Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-791-526/2018

                                                  Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00565-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3; 1.4.4; 1.6.2; 18.5; 18.12; 21.9.10                                      

Registro objektas ROIK: 18084136896

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. birželio 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas,

sekretoriaujant Linai Dabulskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Š. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį, 492 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Š. Ž., 2018-05-23, apie 17:05 val., Pylimo g. 2, Klaipėdoje, prie Jono kalnelio, viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus - viskį „Jack Daniels“ iš 0,5 l talpos stiklinio butelio, kai jam nustatytas 0,38 prom. girtumas, taip pat su savimi turėjo elektroninę cigaretę – „Aspire Gusto Mini“ ir elektroninių cigarečių skystį „The Hundies“. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo (toliau – AKĮ) 22 straipsnio 2 dalies bei Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (TTGKĮ) 19 straipsnio 5 dalies nuostatas.

Teismo posėdžio metu Š. Ž. pripažino administracinius nusižengimus ir dėl jų gailėjosi.

Be Š. Ž. prisipažinimo jo kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo taip pat įrodyta - administracinio nusižengimo protokolu, jame esančiu Š. Ž. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė dėl padaryto pažeidimo besigailintis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, BIRT žiūryklės apie užregistruotą įvykį, administracinių nusižengimų registro išrašais ir kita bylos medžiaga.

Išnagrinėtų įrodymų pagrindu, darytina išvada, jog nepilnametis Š. Ž. 2018-05-23 vartojo alkoholinius gėrimus. Tokiais veiksmais Š. Ž. pažeidė AKĮ 22 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 20 metų vartoti alkoholinius gėrimus ar jų turėti).  Nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, jog 2018-05-23 Š. Ž. turėdamas elektroninę cigaretę, jos skystį pažeidė TTGKĮ 19 straipsnio 5 dalies nuostatas (Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti), tačiau ši kaltinimo formuluotė tikslintina. Kadangi, Š. Ž. turėjo elektroninę cigaretę, jos skystį, tokie jo veiksmai laikytini kaip TTGKĮ 161 straipsnio 2 dalies, nustatančios draudimą Lietuvos Respublikoje asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles, pažeidimas.

Remiantis tuo, Š. Ž. 2018-05-23 veikos kvalifikuotinos pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, 492 straipsnio 1 dalį. Jam skirtinos nuobaudos.

Š. Ž. pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą teismas vadovaujasi nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 32, 34 straipsniuose. Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (yra jauno amžiaus, moksleivis, nebaustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria minimalias nuobaudas už kiekvieną padarytą nusižengimą, kurios subendrintinos. Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, subendrinta nuobauda mažintina pusiau, kadangi Š. Ž. nusižengė būdamas nepilnametis.

ANK 492 straipsnio 3 dalyje numatytas privalomas tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimas. Tačiau, byloje nesant duomenų, kad veikos fiksavimo metu iš Š. Ž. būtų paimti tabako gaminiai ar susiję gaminiai, teismas dėl jų konfiskavimo nepasisako.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

Š. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas:

• pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį – 10 (dešimties) eurų baudą;
• pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalį – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, taikant 44 straipsnį, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 5 (penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto numerį (ROIK) – 18084136896, ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                                                                             Eugenijus Antanauskas