Civilinės bylos Nr. 2VP-8442-962/2020

 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03763-2020-3

 Procesinio sprendimo kategorijos:

 3.1.9.1.3; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.5.1; 3.5.26                 

(S)

KAUNO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. balandžio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Petrokienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio S. U. pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Nilida“, R. R., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui dėl baudos už antstolio patvarkymų nevykdymą.

Teismas

n u s t a t ė :

antstolis S. U. prašo paskirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nilida“ vadovui R. R. 300 Eur baudą už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodo, kad antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas pagal 2019-09-25 VSDFV Kauno skyriaus išduotą sprendimą Nr. (7.2) VRE_SP2-52509 dėl 837,11 Eur skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Nilida“ išieškotojo VSDFV Kauno sk. naudai. 2019-12-20 antstolis S. U. UAB „Nilida“ direktoriui R. R. išsiuntė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-19002834 įmonės buveinės bei įmonės direktoriaus gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), vadovaujantis LR CPK 585 str. prašydamas per 10 dienų pateikti duomenis apie visą UAB UAB „Nilida“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimą bei pateikti ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apskaitos sąrašus. 2019-12-23 registruotą laišką su įteikimu atsiėmė pats įmonės direktorius R. R.. 2020-01-23 priimtas ir išsiųstas pakartotinis patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S- 20000180, kuriuo prašoma per 10 dienų pateikti duomenis apie visą UAB „Nilida“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimą, bei pateikti ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apskaitos sąrašus. Patvarkymas išsiųstas įmonės bei direktoriaus gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). 2020-01-27 registruotą laišką su įteikimu atsiėmė pats įmonės direktorius R. R., tačiau informacijos apie visą UAB „Nilida“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimą UAB „Nilida“ nepateikė.

Dalyvaujantys byloje asmenys apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais, viešai paskelbtu pranešimu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Suinteresuotas asmuo UAB „Nilida“ vadovas R. R. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, prašo skirti papildomai laiko dokumentams pateikti. UAB “Nilida” 2019 m. pradžioje susidūrė su sunkumais, nevykdė aktyvios veiklos, nutraukė sutartį su buhalteriją tvarkančia įmone, kurioje yra sulaikyti įmonės dokumentai pilnai neatsiskaičius už paslaugas. Pats neturi buhalterinio išsilavinimo ir pakankamai žinių įvykdyti antstolio reikalavimui. Be to, jis vienas išlaiko šeimą, du vaikus, kurių vienas – neįgalus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašo duomenys patvirtina, kad R. R. yra UAB „Nilida“ vadovas (vykdomosios bylos Nr. 0034/19/01152 b. l. 10-11). Iš vykdomosios bylos Nr. 0034/19/01152 medžiagos matyti, jog antstolis vykdo išieškojimą pagal 2019-09-25 VSDFV Kauno skyriaus išduotą sprendimą Nr. (7.2) VRE_SP2-52509 dėl 837,11 Eur skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Nilida“ išieškotojo VSDFV Kauno sk. Naudai (vykdomosios bylos Nr. 0034/19/01152 b. l. 2, 3). 2019-12-20 antstolis S. U. UAB „Nilida“ direktoriui R. R. išsiuntė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-19002834 įmonės buveinės bei įmonės direktoriaus gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), prašydamas per 10 dienų pateikti duomenis apie visą UAB „Nilida“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimą bei pateikti ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apskaitos sąrašus (vykdomosios bylos Nr. 0034/19/01152 b. l. 13). 2019-12-23 registruotą laišką su įteikimu atsiėmė pats įmonės direktorius R. R. (vykdomosios bylos Nr. 0034/19/01152 b. l. 15). 2020-01-23 priimtas ir išsiųstas pakartotinis patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S- 20000180, kuriuo prašoma per 10 dienų pateikti duomenis apie visą UAB „Nilida“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimą, bei pateikti ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apskaitos sąrašus (vykdomosios bylos Nr. 0034/19/01152 b. l. 16). Patvarkymas išsiųstas įmonės bei direktoriaus gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), 2020-01-27 registruotą laišką su įteikimu atsiėmė pats įmonės direktorius R. R. (vykdomosios bylos Nr. 0034/19/01152 b. l. 17). Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad antstolio reikalavimas būtų įvykdytas, ar iš dalies vykdomas.

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

CPK 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta skolininko pareiga antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. 

Antstolio du kartus siųsti ir asmeniškai UAB „Nilida“ vadovui įteikti reikalavimai 2019-12-20 Nr. S-19002834 ir 2020-01-23 Nr. S-20000180, neįvykdyti, t. y. UAB „Nilida“ vadovas R. R. reikalaujamų dokumentų antstoliui nustatytu terminu, ar jam pasibaigus, nepateikė, vykdomosios bylos duomenimis, su antstoliu nebendradarbiavo, gautus reikalavimus ignoravo. Kaip nepateikimo priežastį teismui atsiliepime į pareiškimą nurodė tai, kad nėra atsiskaitęs su buhalterinę apskaitą vykdžiusia įmone, kuri pagal sutarties 3 punktą dokumentus sulaikė. Pažymėtina, jog minėtas sutarties punktas savaime neįrodo, jog dokumentai minėtoje įmonėje yra sulaikyti, o jei ir būtų sulaikyti, suinteresuotas asmuo R. R. nepateikė jokių duomenų, kad jis ėmėsi bet kokių aktyvių veiksmų, siekiant atsiimti įmonės buhalterinius dokumentus – apmokėjo dalį esamo įsiskolinimo, susitarė dėl apmokėjimo ir dokumentų grąžinimo, ar pan. Be to, nepateikta ne tik duomenų apie tariamo įsiskolinimo dydį minėtai bendrovei, tačiau ir jokių duomenų, patvirtinančių, jog toks įsiskolinimas aplamai egzistuoja. Teismo vertinimu, suinteresuotam asmeniui buvo suteiktas pakankamas laiko tarpas antstolio teisėtiems reikalavimams įvykdyti, R. R. du kartus buvo raginamas pateikti informaciją apie bendrovės turtą, tačiau nei antstolio nurodytu terminu, nei jam pasibaigus (iki teismo posėdžio) UAB „Nilida“ vadovas R. R. antstolio patvarkymų neįvykdė. Byloje nėra duomenų, kad R. R. būtų skundęs antstolio veiksmus įstatymo nustatyta tvarka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad skolininkas neįvykdė jam asmeniškai įteiktų reikalavimų pateikti Patvarkymuose 2019-12-20 Nr. S-19002834 ir 2020-01-23 Nr. S-20000180 nurodytą informaciją, t.y. nesilaikė CPK 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto imperatyvaus įpareigojimo, todėl antstolio pareiškimas pagrįstas (CPK 585 straipsnis, 645 straipsnis). Kadangi antstolio reikalavimas turėjo būti vykdomas antstolio nustatytu terminu, tačiau be pateisinamų priežasčių neįvykdytas iki šiol, todėl yra pagrindas suinteresuotam asmeniui UAB „Nilida“ vadovui R. R. skirti įstatyme numatytą teismo nuobaudą (CPK 645 straipsnio 3 dalis). 

Antstolis prašo UAB „Nilida“ vadovui skirti 300 Eur baudą. Teismas, spręsdamas dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgia į tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/01152 nėra duomenų, kad suinteresuotas asmuo R. R., kaip UAB „Nilida“ vadovas anksčiau buvo baustas už antstolio reikalavimų nevykdymą. Atsižvelgus į teisingumo ir protingumo principų reikalavimus, suinteresuoto asmens pateiktus duomenis apie sūnaus neįgalumą, įvertinus pažeidimo pobūdį – tai, jog vadovo R. R. neveikimas yra grubus vykdymo teisės normų pažeidimas, kliudantis įvykdyti vykdomąjį dokumentą, R. R., veikdamas kaip įmonės vadovas, turi pareigą bendradarbiauti su antstoliu, tačiau du kartus raginamas pateikti informaciją apie jo vadovaujamos įmonės turimą turtą, antstolio patvarkymus ignoravo, darytina išvada, kad mažesnės nei vidutinio dydžio – 200,00 Eur baudos dydis nagrinėjamu atveju yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui, todėl antstolio pareiškimas tenkinamas iš dalies ir UAB „Nilida“ vadovui R. R. skiriama 200 Eur bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą (CPK 645 straipsnis). Likusi pareiškimo dalis atmestina kaip nepagrįsta.

Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo. Baudos paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Šioje byloje susidarė 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš suinteresuoto asmens UAB „Nilida“ vadovo R. R..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 593 straipsniu, 616 straipsniu, 645 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti UAB „Nilida“, juridinio asmens kodas 303030927, vadovui R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą už antstolio 2019-12-20 Patvarkymo Nr. S-19002834 ir 2020-01-23 Patvarkymo Nr. S- 20000180, pateikti informaciją apie turimą turtą, nevykdymą.

Likusią pareiškimo dalį atmesti.

Išaiškinti UAB „Nilida“ vadovui R. R., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat išaiškinti, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. Nr. 0034/19/01152 grąžinti antstoliui S. U..

Priteisti iš UAB „Nilida“ vadovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penkių eurų 37 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                Indrė Petrokienė