Administracinė byla Nr. A2.2-3083-184/2015

         Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02629-2015-2

           Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

     N U T A R I M A S

                                                                  2015 m. spalio 16 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Kęstučiui Venckui,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. J.,

išnagrinėjo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

L. J. 2015-08-31 apie 10.00 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur su namo savininku D. V. susitarė apskardinti namo stogą, paėmė iš jo 50 Eur avansą medžiagoms įsigyti ir pažadėjo atvykti tą pačią dieną 16 val. Tačiau pas D. V. L. J. daugiau neatvyko. L. J. sukčiavimo būdu įgijo svetimą turtą, t. y. 50 Eur, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

L. J. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimų pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta jo parodymais ir byloje surinkta medžiaga: D. V. prašymu (4 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (12 b.l.); 2015-09-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-38831841-15 (13-14 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog L. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

L. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas L. J. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. J. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei minimali.

D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), padaryta 50 Eur žala neatlyginta, todėl L. J. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą. Baudos mokėjimą išdėstyti 3 mėnesių laikotarpiui, po 33.33 Eur., kas mėnesį.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris bei įmokos kodas.

Vadovaujantis ATPK 37 str. įpareigoti L. J. atlyginti D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), padarytą 50 Eur (penkiasdešimt eurų) turtinę žalą.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                             Kęstutis Venckus