Adm. byla Nr. A2.13.-3729 -387/2011
Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03574-2011-2
Procesinio sprendimo kategorija: 53.
(S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2011 m. rugpjūčio 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Vidai Šuminienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patruktam asmeniui M. Š., išnagrinėjęs M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
nustatė:
2011-07-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme buvo gautas M. Š. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo, kad 2011-01-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu jis buvo pripažintas kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. M. Š. prašo pastarąjį terminą sutrumpinti, kadangi šiuo metu yra praėjus daugiau nei pusė paskirtojo laiko, per kurį jis naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra išklausęs Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baudą sumokėjo nustatytais terminais. Pažeidėjas nurodė, kad jo darbinės funkcijos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonių vairavimu, tad sutrumpinus nuobaudos terminą jis galėtų kelti kvalifikaciją ir neprarasti darbo vietos. Be to, M. Š. pažymėjo, kad jo šeimoje auga du mažamečiai vaikai, anksčiau už tokio pobūdžio teisės pažeidimų padarymą jis baustas nebuvo, dėl savo įvykdyto pažeidimo labai gailisi.
Atvykęs į teismo posėdį, pažeidėjas palaikė prašyme išdėstytas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad tikrai suprato už ką ir kodėl buvo nubaustas. Tai pamoka ir jis ateityje tikrai nebedarys jokių pažeidimų.
Prašymas tenkintinas.
ATPK 329 str. nustatyta, kad tuo atveju, jeigu asmuo, kuriam yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau nei pusei paskirtojo laiko bei gavęs atitinkamą asmens prašymą ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad M. Š. yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, jam paskirtą baudą sumokėjo nustatytais terminais. 2011-07-26 pažyma apie asmens baustumus patvirtina, kad M. Š. teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė. Darbdavys pažeidėją charakterizuoja kaip pavyzdingą darbuotoją, pažymėdamas, jog per 10 darbo įmonėje metų M. Š. jokių nuobaudų ir papeikimų neturėjo, būdavo reguliariai skatinamas. Pažeidėjas įmonėje dirba serviso meistru – priėmėju, tad teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina. Teismui pateiktos gimimų liudijimų kopijos patvirtina M. Š. nurodytą aplinkybę apie tai, kad jo šeimoje auga du mažamečiai vaikai. Atsižvelgiant į pažeidėjo elgesį po pažeidimo padarymo (dirba, nepadarė teisės pažeidimų, gerai charakterizuojamas) konstatuotinas teigiamas jo elgesio pokytis. Teisingo ir progresyvaus nuobaudos atlikimo principas įgalina teismą švelninti jam paskirtą nuobaudą, pažymint, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., M. Š. atžvilgiu yra pasiekti.
Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287, 288, 329 str. str. teismas,
nutaria:
Sutrumpinti M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-01-27 nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams, terminą ir, nutarimui įsiteisėjus, M. Š. grąžinti vairuotojo pažymėjimą.
Nutarimo nuorašą vykdymui nukreipti Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybai.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
Teisėjas Algimantas Valantinas