Nuorašas

Administracinė byla Nr. A6.-23-1046/2022

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00028-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 7.10; 21.9.10.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2022 m. kovo 7 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,

sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei,

dalyvaujant pareiškėjui M. M., jo atstovui advokatui Vytautui Geležiniui,

administracinėn atsakomybėn traukiamo M. P. atstovei advokatei E. N.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. sausio 20 d. nutartimi pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 119 straipsnio 1 dalyje, pagal pareiškėjo M. M. atstovo advokato Vytauto Geležinio pareiškimą dėl administracinės atsakomybės taikymo (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrovė) direktoriui M. P. už tai, kad M. P., būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi:

1) Bendrovės akcininkui M. M. neteikia Bendrovės informacijos, nors M. M. 2021 m. spalio 28 d. prašymu „Dėl (duomenys neskelbtini) akcininko teisės į informaciją ir susipažinimo su ja“ ir kreipėsi į Bendrovės vadovą M. P.;

2) per įstatymo nustatytą terminą nesušaukė eilinio (duomenys neskelbtini) visuotinio akcininkų susirinkimo 2020 metų metinių finansinių ataskaitų rinkiniui patvirtinti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Jo atstovė advokatė nurodė, kad M. P. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant dėl sveikatos būklės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. P. atstovė advokatė teismo posėdžio metu nurodė, kad M. P. savo kaltę pripažįsta, gailisi. Paaiškino, kad M. P. taip pasielgė dėl įstatymų neišmanymo ir patirties stokos. Prašo atsižvelgiant į sunkią materialinę padėtį skirti minimalią baudą ir jos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Pareiškėjas M. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad daug kartų per savo advokatą prašė M. P. pateikti dokumentus ir sušaukti eilinį akcininkų susirinkimą, bet M. P. tokius prašymus ignoravo ir pažeidė jo, kaip akcininko, teises.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. P. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo grindžiama byloje surinkta medžiaga: 2021 m. spalio 19 d. paklausimu „Dėl (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės ir jos tvirtinimo“, kuris buvo adresuotas Bendrovės vadovui M. P., iš kurio matyti, kad M. M. atstovas advokatas Vytautas Geležinis kreipėsi į Bendrovės direktorių, prašydamas pateikti informaciją, kodėl nebuvo parengtas (duomenys neskelbtini) 2020 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir nepateiktas M. M. susipažinimui; kodėl nesušauktas eilinis (duomenys neskelbtini) akcininkų susirinkimas; dėl kokių priežasčių nėra rengiamas (duomenys neskelbtini) 2020 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinys (b. l. 9-10); pašto siuntos kvitu (b. l. 11); 2021 m. spalio 20 d. paklausimu „Dėl (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės ir jos tvirtinimo“, kuris buvo adresuotas Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui – R. G. ir iš kurio matyti, kad M. M. atstovas advokatas Vytautas Geležinis kreipėsi į Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkantį asmenį, prašydamas pateikti informaciją susijusią su tuo, ar buvo parengtas (duomenys neskelbtini) 2020 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinys, prašant jį pateikti susipažinimui, o jei neparengtas – nurodyti neparengimo priežastis (b. l. 12-13); elektroninių laiškų kopijomis (b. l. 14-16); 2021 m. lapkričio 23 d. paraiška „Dėl (duomenys neskelbtini) akcininkų susirinkimo sušaukimo“, iš kurio matyti, kad Bendrovės akcininkas M. M. kreipėsi į Bendrovės direktorių M. P., prašydamas surengti eilinį (duomenys neskelbtini) visuotinį akcininkų susirinkimą ir pasiūlydamas susirinkimo darbotvarkės klausimus (b. l. 17-19); pašto siuntos kopija (b. l. 20); 2021 m. gruodžio 9 d. reikalavimu „Dėl netinkamos veiklos nutraukimo“, iš kurio matyti, kad Bendrovės akcininkas M. M. kreipėsi į Bendrovės direktorių M. P., reikalaudamas nutraukti netinkamą veiklą (b. l. 21-24); pašto siuntos kopija (b. l. 25); (duomenys neskelbtini) įstatais, iš kurių matyti, kad Bendrovės finansiniai metai – sausio 1 d. – gruodžio 31 d. (4 punktas); Bendrovės valdymo organai – visuotinis akcininkų susirinkimas ir vadovas (12 punktas); akcininko rašytiniu reikalavimu ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos Bendrovės dokumentai, nesusiję su Bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui pateikiami susipažinti Bendrovės darbo valandomis jos buveinėje ar kitoje Bendrovės vadovo nurodytoje vietoje, kurioje dokumentai yra saugomi (18 punktas) (b. l. 26-27), kitais bylos duomenimis.

ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė be kita ko už uždarųjų akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų nesušaukimą nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymą, kliudymą akcininkams dalyvauti susirinkimuose, įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimas akcininkams ar kitų įstatuose numatytų jų neturtinių teisių pažeidimas, taip pat akcininkų turtinių teisių pažeidimas (draudimas ar kliudymas perleisti akcijas, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymas ar dividendų neišmokėjimas nustatytais terminais).

Ši veika įstatymo leidėjo apibrėžiama blanketine teisės norma, todėl norint patraukti juridinių asmenų vadovus administracinėn atsakomybėn, būtina nustatyti akcininko turtinę teisę gauti bendrovės pelno dalį ar akcininko neturtinę teisę dalyvauti visuotiniuose akcininkų susirinkimuose reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimą.

Pagal ABĮ 24 straipsnio 1 dalį eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. (duomenys neskelbtini) įstatų 4 punkte yra numatyta, kad Bendrovės finansiniai metai yra kalendoriniai metai, taigi (duomenys neskelbtini) eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turėjo įvykti ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 30 d., bet toks susirinkimas sušauktas nebuvo. Be to, ABĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta viena iš akcininko turimų neturtinių teisių – gauti ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją apie bendrovę. ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir finansinių ataskaitų audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat kitų bendrovės įstatuose nurodytų dokumentų kopijas. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, išskyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui būtina įgyvendinti kituose teisės aktuose numatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumą. Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įskaitant informaciją ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui būtini vykdant kituose teisės aktuose numatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumą. Bendrovė atsisako akcininkui pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. Atsisakymą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog bendrovės vadovui tenkanti ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje numatyta pareiga turi būti vykdoma kokybiškai ir neatmestinai, neribojant akcininko galimybės tinkamai realizuoti įstatyme numatytas savo teises. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad į M. P. dėl informacijos apie Bendrovę akcininkas M. M. per savo atstovą advokatą kreipėsi ne kartą, bet prašomos informacijos taip ir negavo. Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad M. P., kaip Bendrovės vadovas, pažeidė ABĮ 18 straipsnio 1 dalies nuostatas. Esant aptartoms aplinkybėms laikytina, kad M. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, už tokio pobūdžio nusižengimą yra baudžiamas pirmą kartą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, M. P. skirtina administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda, kurios mokėjimas, atsižvelgiant į M. P. atstovės advokatės išreikštą prašymą bei nurodytą pažeidėjo turtinę padėtį, išdėstytinas dalimis.

ANK 666 straipsnyje numatyta, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos. Proceso išlaidas ir jų atlyginimą reguliuoja BPK 103-106 straipsniai. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas ir jo atstovas prašo iš M. P. pareiškėjo M. M. naudai priteisti 363 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei prideda šias išlaidas patvirtinančius dokumentus. Atsižvelgiant į tai, kad M. P. yra pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje, yra pagrindas iš jo priteisti M. M. turėtas išlaidas advokato paslaugoms apmokėti. Teismo vertinimu, prašoma priteisti suma, t. y. 363 Eur, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, jos nagrinėjimo trukmė bei apimtį, laikytina protinga bei proporcinga, todėl priteistina iš M. P. pareiškėjo M. M. naudai.

Tuo tarpu pažeidėjo patirtų 200 Eur dydžio atstovavimo išlaidų priteisti iš M. M. nėra jokio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, 675 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 480 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Paskirtos 480 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui.

Išaiškinti M. P., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 10 (dešimt) mėnesių nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį Nr. A6.-23-1046/2022 (ROIK numeris nesuteiktas) ir įmokos kodą – 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Priteisti iš M. P. 363 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus) proceso išlaidų M. M. naudai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja         Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė