Civilinė byla Nr. 2-1341-305/2014

Proceso Nr. 2-53-3-01081-2014-0

                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

77.4.2; 78.2.1; 99.5; 99.7; 113.1; 116.4

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 29 d.

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant ieškovei R. S., atsakovui M. S., nedalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Audronei Neniškienei (teismo šaukimas įteiktas, gautas prašymas, ieškovei sutikus, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant), institucijos, teikiančios išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos),

           viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-1341-305/2014 pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui M. S. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo ir

                                                          n u s t a t ė :

Ieškovė prašo teismą nustatyti nepilnametės dukros G. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina – ieškove R. S. bei priteisti iš atsakovo išlaikymą jų nepilnametei dukrai G. S., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 500,00 Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jos pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, taip pat priteisti iš atsakovo ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad ji su atsakovu turi nepilnametę dukrą G. S., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas nuo 2013-12-01 gyvena atskirai ir nuo tada prie dukros išlaikymo prisideda labai nereguliariai bei nepakankamai: per šį laikotarpį (nuo 2013-12-01) atsakovas dukros išlaikymui yra davęs apie 1200 Lt, o šiuo metu duoda po 100 Lt kas mėnesį, kurių aiškiai nepakanka dukros išlaikymui. Ieškovės teigimu,  šiuo metu dukros išlaikymui mėnesiui reikia ne mažiau kaip 700-900 Lt: maistui – apie 300-350 Lt, sauskelnėms – apie 200 Lt, rūbams, avalynei, higienos, priemonėms – apie 250 Lt (kadangi ji pakankamai greitai auga ir rūbai, avalynė tampa maži), be to, dukrai tenka pirkti vitaminų, vaistų, žaislų, lavinimo priemonių, mokėti komunalinius mokesčius ir kt. Ieškovė su dukra gyvena su jos tėvais jiems priklausančiame name, todėl taip pat turi prisidėti prie komunalinių mokesčių mokėjimo – tam jai reikia dar apie 150-200 Lt per mėnesį. Ieškovės nuomone, atsakovas yra pajėgus teikti prašomo dydžio išlaikymą, nes dirba ir gauna apie 3000 Lt per mėnesį pajamas, kitų išlaikytinių neturi. Ji pati šiuo metu nedirba, nes auginu dukrą, ir vienintelės jos pajamos yra apie 466 Lt pašalpa vaiko auginimui. Ieškovė teigia, kad gauti didesnes pajamas neturiu galimybės, todėl didesnę dukros išlaikymo naštą šiuo metu turėtų prisiimti atsakovas. Prašymą dėl dukros gyvenamosios vietos su ja nustatymo grindžia tuo, kad šiuo metu dukra gyvena kartu su ja, ieškovė ją tinkamai prižiūri ir ja rūpinasi, dukra yra mažametė, jai reikalinga nuolatinė priežiūra.

           Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškinio reikalavimais visiškai sutinka, ieškovės nurodytoms aplinkybėms prieštaravimų nepareiškė.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

           Teismas, išklausęs ieškovės ir atsakovo paaiškinimus, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad ieškovė ir atsakovas turi bendrą nepilnametį vaiką – dukrą G. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Nepilnametė G. S. nuo pat gimimo gyvena kartu su ieškove (b.l. 15). Atsakovas nuo 2013-12-01 gyvena atskirai nuo ieškovės ir dukros G. S. ir nuo to laiko prie dukros išlaikymo prisideda nereguliariai bei nepakankamai: per laikotarpį nuo 2013-12-01 atsakovas dukros išlaikymui yra davęs apie 1200 Lt, o šiuo metu duoda po 100 Lt kas mėnesį (b.l. 18). Pagal byloje esančius duomenis ieškovė šiuo metu nedirba (b.l. 37, 38, 40, 41). Nors yra duomenų, kad ieškovė vykdo individualią veiklą (b.l. 15, 39), tačiau duomenų apie iš šios veiklos gaunamas pajamas byloje nėra. Pagal byloje esamus duomenis ieškovės mėnesines pajamas sudaro gaunama 466,24 Lt motinystės pašalpa (b.l. 37) bei 97,50 Lt (šiuo metu) išmoka vaikui (b.l. 47). Ieškovė nekilnojamojo turto neturi (b.l. 28), gyvena kartu su savo tėvais jos tėvų namuose (b.l. 15, 18). Be dukros G. S. ieškovė kitų išlaikytinių neturi (b.l. 7). Pagal byloje esančius duomenis atsakovo mėnesines pajamas sudaro gaunamas apie 1900 Lt darbo užmokestis (b.l. 30, 31, 45). Atsakovas nekilnojamojo turto neturi (b.l. 33). Duomenų apie kitus (be dukros G. S.) atsakovo turimus išlaikytinius nėra.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos.

Kaip minėta, mažametė G. S. nuo pat gimimo gyvena kartu su motina, t.y. ieškove (b.l. 5, 15). Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams, priešingai, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog tokio amžiaus vaikams ypatingai reikalinga motinos globa, rūpestis, priežiūra, bei į tai, jog G. S. nuo pat gimimo gyvena kartu su motina, jas sieja stiprus emocinis ryšys, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina neprieštarauja nepilnamečio interesams (b.l. 16). Teismas, atsižvelgdamas į Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, į tai, kad vaikas yra mažametis, todėl jam ypatingai reikalinga motinos priežiūra ir rūpestis, taip pat į tai, kad pats atsakovas jokių prieštaravimų tam nėra pareiškęs, sprendžia kad G. S. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos motina, ieškove, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaiko interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str.).

Teismas kartu pažymi, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, t.y. ieškove, nepanaikina tėvo, t.y. atsakovo, teisės ir pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (Lietuvos Respublikos CK 3.170 str. 1 d.). Atsakovas turės teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaiku ir ieškovė negalės tam kliudyti (Lietuvos Respublikos CK 3.170 str. 2, 3 d.).

            Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai negali atsisakyti vykdyti šios pareigos ir ją privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (CK 3.159 str. 1 d.). Todėl atsakovas, kaip nepilnamečio vaiko G. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, privalo prisidėti prie savo nepilnamečio vaiko išlaikymo. Tačiau, kaip minėta, nustatyta, kad atsakovas nuo 2013-12-01 prie dukros išlaikymo prisideda nereguliariai bei nepakankamai. Šią aplinkybę įrodo ieškovės ir atsakovo paaiškinimai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 1 d., jeigu nepilnamečių vaikų tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymas iš jų priteistinas.

            Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ieškovės prašoma priteisti nepilnamečio vaiko išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui vaikui G. S., kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti išlaikymą kitomis formomis, be to, periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prieštaravimų dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui teikimo formos nėra išsakęs, darytina išvada, kad pats atsakovas taip pat sutinka teikti išlaikymą savo vaikui, mokant kas mėnesį pinigines išmokas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d., teikiamo vaikui išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi būti pakankamas užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas.

Nors ieškovė vaiko išlaikymui reikalingos per mėnesį sumos rašytiniais įrodymais nepagrindė, tačiau teismas, atsižvelgdamas į vaiko amžių, pastaruoju laiku išaugusias visų maisto produktų, kitų prekių bei paslaugų kainas, sprendžia, kad ieškovės nurodyta vaiko poreikių tenkinimui skiriama vidutiniškai 800,00 Lt per mėnesį suma yra pagrįsta. Todėl, atsižvelgiant į abiejų šalių turtinę padėtį, vaiko poreikius, taip pat į tai, kad ieškovė ir atsakovas bendrai sutarė dėl išlaikymo teikimo periodinėmis išmokomis vaikui po 500,00 Lt kas mėnesį, iš atsakovo priteistinas dukros G. S. išlaikymas periodinėmis 500,00 Lt dydžio kasmėnesinėmis išmokomis, mokant jas nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2014-07-24) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.), šį turtą pavedant valdyti ieškovei uzufrukto teise (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str.). Pažymėtina, kad nors ieškinyje (po ieškinio dalyko pakeitimo) ieškovė prašė išlaikymą priteisti nuo 2013-12-01 (nuo tada, kai atsakovas gyvena atskirai nuo jos ir dukros), tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareiškime dėl ieškinio dalyko pakeitimo ieškovė nurodė, jog atsakovas nuo 2013-12-01 gyvendamas atskirai išlaikymą dukrai teikė (nors ir nereguliarų bei nepakankamą) (b.l. 18), bei į tai, kad teismo posėdžio metu pati ieškovė sutiko, kad išlaikymas dukrai būtų priteistas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, išlaikymas nepilnamečiui vaikui priteistinas būtent nuo ieškinio padavimo teismui dienos.

Kartu teismas pažymi, kad iš esmės pasikeitus ginčo šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, kiekvienas iš jų galės kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

Ieškovė realiai šioje byloje turėjo 300 Lt bylinėjimosi išlaidų – išlaidų advokatui už pareiškimo dėl ieškinio dalyko pakeitimo parengimą (b.l. 20). Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei.

Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovo taip pat priteistinos visos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.). Pagal byloje esančius duomenis valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 325 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (((500,00 Lt × 12 mėn.) × 3 %) + 145,00 Lt) (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p., 14 p., 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p.) bei 10,89 Lt teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 3), iš viso – 335,89 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.169 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 1 d., 96 str., 259 str., 260 str., 282 str. 2 d. 1 p., 307 str., 310 str., teismas

         n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui – dukrai G. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) 500,00 Lt (penkių šimtų litų) (144,81 Eur) dydžio periodinėmis išmokomis, mokant jas kas mėnesį nuo 2014-07-24 iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Šį turtą pavesti valdyti uzufrukto teise ieškovei R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio vaiko – G. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina, ieškove R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini), 300 Lt (tris šimtus litų) (86,89 Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 335,89 Lt (tris šimtus trisdešimt penkis litus ir 89 ct) (97,28 Eur) bylinėjimosi išlaidų (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas – 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.  

Sprendimas per 30  dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                               Laimutis Vaitkus