Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1775-834/2016
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01509-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.4; 2.7.4.2; 2.7.4.;
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. lapkričio 16 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,
sekretoriaujant R. Čereškaitei,
dalyvaujant A. K.,
vertėjai G. Tijūnienei
išnagrinėjusi A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., bausto administracine tvarka, gyv. Kairėnų k., Vilniaus r., dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
A. K. 2016 m. spalio 9 d., apie 14:24 val., Vilniaus r., Galgių k., Galgių g., prie Perlų g. nereguliuojamos sankryžos, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1.96 prom. girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai šios teisės nėra įgijęs, vairavo mopedą VIN L4HGTEKP876000239 be valstybinio numerio ženklo. Mopedo vairuotojas nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė jo ir atsitrenkė į priešais atvažiuojantį automobilį VW SHARAN (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės, asmenys nenukentėjo. Tikrinimo metu A. K. nepateikė mopedo dokumentų, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14, 16 punktų reikalavimus,
t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 str. 8 d., 123 str. 1 d., 2 d., 5 d., 127 str. 3 d., 1302 str.
A. K. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad vyko į rinkimus, lijo, posūkyje nesuvaldė mopedo, nes buvo išgėręs. Teisių neturi. Jam paskirtos 1158 Eur baudos visos nėra sumokėjęs, kadangi mokėjimas išdėstytas. Mopedas priklauso jam, bet jis jokių mopedo dokumentų neturi. Gailisi dėl pažeidimo. Prašo išdėstyti baudos mokėjimą, nes neturi piniginių lėšų.
Pažeidimai įrodyti: A. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad sutinka su pažeidimu, gailisi, administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rintinės 3-ojo būrio patrulio surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad buvo gautas iškvietimas. Atvykus į įvykio vietą buvo pastebėtas stovintis automobilis VW SHARAN ir mopedas be valstybinių numerių. Mopedo vairuotojas buvo neblaivus, jam nustatytas 1.96 prom. girtumas, Mopedo vairuotojas paaiškino, kad nepasirinko saugaus greičio, nepastebėjo kliūties ir atsitrenkė į automobilį važiavusį keliu, eismo įvykio vietos schema, S. Č. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad į jos automobilį kairės pusės priekį atsitrenkė motoroleris, blaivumo nustatymo kvitu, iš kurio matyti, kad A. K. nustatytas 1.96 prom. neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. K., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį, tačiau kaip matyti, iš bylos medžiagos A. K. 2015 m. spalio 29 d. yra nubaustas už LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą ir jam buvo paskirta bausmė – 1158 EUR bauda, kurios, kaip nurodė teismo posėdžio metu, nėra sumokėjęs.
LR ATPK 1302 straipsnyje numatyta, atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmoje, ketvirtoje ir penktoje dalyse, 127 straipsnio trečioje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A. K. 2015 m. spalio 29 d. paskirtos nuobaudos pagal (duomenys neskelbtini) str. galiojimas dar nėra pasibaigęs, kadangi nėra sumokėta jam paskirta bauda. Taigi konstatuotina, kad A. K. nepraėjus metams po pažeidimo pagal LR (duomenys neskelbtini) str. padarymo, neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs, vairavo mopedą neblaivus, todėl A. K. veika iš (duomenys neskelbtini) str. perkvalifikuojama į ATPK 1302 straipsnį.
2016 m. lapkričio 10 d. posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. buvo išaiškinta dėl administracinio teisės pažeidimo perkvalifikavimo į sunkinančią padėtį.
(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Ši teisės norma leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius ir nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusiojo iniciatyva. Remiantis šia nuostata, pirmosios instancijos teismas turi teisę savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančią veiką, kai to neprašo institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusysis. (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinė byla Nr. N575-2303-08, aprobuota LVAT biuletenyje Nr. 15/2008).
Nustatyta, kad mopedą vairavo A. K. būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, tikrinimo metu nepateikė mopedo dokumentų, mopedas buvo be valstybinio numerio ženklo, neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė jo ir atsitrenkė į priešais atvažiuojantį automobilį VW SHARAN (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės., todėl padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 str. 8 d., 123 str. 1 d., 2 d., 5 d., 127 str. 3 d., 1302 str.
A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos sankcijų vidurkiuose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str., nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose.
ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 1302 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. ATPK 1302 str. sankcija numato asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą arba administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu. Pripažintina, kad šiuo atveju, bauda ir mopedo konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 str. reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo, todėl mopedas konfiskuotinas (ATPK 20 str.).
LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatyta, jog atsižvelgiant į traukiamo asmens turtinę padėti baudos mokėjimą teismas gali išdėstyti dalimis. Nagrinėjamu atveju, teismo posėdžio metu, A. K. prašė baudą išdėstyti dalimis, nurodė, kad neturi piniginių lėšų, tačiau nepateikė jokių turtinę padėti pagrindžiančių duomenų. Todėl prašymas dėl baudos išdėstymo netenkintinas, o išaiškintina, jog po nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis mokesčių administravimo nustatyta tvarka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė:
A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d., 123 str. 1 d., 2 d., 5 d., 127 str. 3 d., 1302 str., ir skirti:
- pagal ATPK 1241 str. 8 d., – 8 eurų baudą,
- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., - 35 eurų baudą,
- pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., - 42 eurų baudą,
- pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d., - 28 eurų baudą,
- pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d., - 1520 eurų baudą, su transporto priemonės konfiskavimu
- pagal ATPK 1302 str.,– 1303 eurų baudą su transporto priemonės konfiskavimu.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę baudą skirti 1520 EUR (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimt eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.
Pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16062287558.
Išaiškinti A. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Sinkevičienė