Civilinė byla Nr. e2-19747-1099/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14403-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.18.3; 2.6.2.1; 3.2.6.4
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Darbštūs vyrai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Naujojo Antakalnio būstas“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
n u s t a t ė:
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Darbštūs vyrai“ kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriaus nustatyta tvarka, prašydama priteisti ieškovei iš atsakovės UAB „Naujojo Antakalnio būstas“ 19 323,49 Eur skolą, 10 627,10 Eur delspinigių, 8 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodo, kad atsakovei UAB „Naujojo Antakalnio būstui“ atliko rangos darbus ir apmokėjimui išrašė PVM sąskaitas faktūras Nr. DV19-107, Nr. DV19-208 iš viso 77 952,19 Eur sumai. Anot ieškovės, atsakovė iki šiol atsiskaitė dalyje – sumokėdama 58 628,70 Eur, todėl atsakovė vis dar yra skolinga 19 323,49 Eur.
3. Ieškovė ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Pagal CPK 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
4. Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
5. Teismas, įvertinęs ieškinio reikalavimų pobūdį ir reikalavimus pagrindžiančių rašytinių įrodymų visetą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka, ieškinį tenkinti, priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
6. Nagrinėjamu atveju ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai iš esmės patvirtina, kad ieškovė UAB „Darbštūs vyrai“ atsakovei UAB „Naujojo Antakalnio būstui“ atliko tam tikrus rangos darbus ir apmokėjimui išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. liepos 23 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. DV19-107 32 324,55 Eur sumai, 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. DV19-208 45 627,64 Eur sumai; iš viso 77 952,19 Eur sumai. ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė 2020 m. gegužės 15 d., 2020 m. kovo 10 d., 2019 m. rugpjūčio 20 d., 2019 m. liepos 29 d. ir 2019 m. birželio 6 d. mokėjimais pervedė dalį sumos – bendrai 58 628,70 Eur (3 000 Eur + 10 000 Eur + 13 728,70 Eur + 21 900 Eur + 10 000 Eur). Pagal 2020 m. vasario 10 d. Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktą (kurį pasirašė abi šalys) atsakovės skola ieškovei pagal nurodytas sąskaitas faktūras tuo metu sudarė 32 323,49 Eur. Taigi, nustatyta, kad atsakovė liko neapmokėjusi nurodytų sąskaitų; jos skola sudaro 19 323,49 Eur (77 952,19 Eur - 58 628,70 Eur). Byloje duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis).
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.681 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 19 323,49 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
8. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 10 627,10 Eur delspinigių. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Netesybos laikomos iš anksto šalių nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam įrodinėti nereikia. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės delspinigius pagal išrašytas ir atsakovės pradelstas apmokėti PVM sąskaitas faktūras bendrai 10 627,10 Eur sumai, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 30 d. iki 2020 gegužės 19 d. (110 d.). Iš minėtų PVM sąskaitų faktūrų matyti, kad jose šalys susitarė dėl 0,5 proc. delspinigių dydžio nuo sumos už uždelstą apmokėti dieną. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 10 627,10 Eur delspinigių.
9. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu. Be mokėjimo funkcijos, palūkanos gali būti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Tokias įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių. Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 8 proc. dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad ieškinys tenkintas, iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos sumos (29 950,59 Eur (19 323,49 Eur + 10 627,10 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
10. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistina 737 Eur bylinėjimosi išlaidų (400 Eur už advokato teisinę pagalbą, 337 Eur žyminio mokesčio) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424–428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Darbštūs vyrai“, j. a. k. 302865931, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujojo Antakalnio būstas“, j. a. k. 304051397, 19 323,49 Eur (devyniolika tūkstančių tris šimtus dvidešimt tris eurus 49 ct) skolos, 10 627,10 Eur (dešimt tūkstančių šešis šimtus dvidešimt septynis eurus 10 ct) delspinigių, 8 (aštuonių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (29 950,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 737 Eur (septynis šimtus trisdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jei atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.
Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas Pavel Liubkevič