Administracinė byla Nr. A2.9.-130-393/2016;

proceso Nr. 4-27-3-00115-2016-2;

procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3.

(S)

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 4 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, išnagrinėjusi J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Res­pub­likos pilietės, nedirbančios, gyvenan­čios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, ad­mi­nis­tra­ci­nio tei­sės pažei­­di­mo by­­­lą,

n u s t a t ė:

J. M. 2016-03-20 20 val. tinkamai nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., 3.165 str. ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 21 str. įtvirtintų nuostatų, įpareigojančių tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai rūpintis jų auklėjimu, nes savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su pašaliniais asmenimis vartojo alkoholinius gėrimus ir būdama neblaivi (nustatytas 3,16 prom. neblaivumas), nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. M., gim. (duomenys neskelbtini), namuose neužtikrino saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, tinkamų vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tokiais savo veiksmais (neveikimu) J. M. panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. padarė pažeidi­mą, numa­ty­­tą Lietuvos Respublikos administraci­nių teisės pa­žei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Į teismo posėdį pažeidėja neat­­vy­ko, nors apie posėdžio datą, laiką ir vietą jai pranešta pasirašytinai (b. l. 6), prašymo atidėti bylos nagrinė­jimą nepateikė, todėl neatvykus į teismo posėdį byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu J. M. kalta prisipažino, gailisi padariusi  pa­­žei­di­mą (b. l. 5, 14).

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protoko­lu Nr. 72P-55628949-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno J. Čitavičiaus tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu girtumą (b. l. 8), policijos pranešimų ataskaita (b. l. 10-11), N. P. paaiškinimu (b. l. 12), Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašytu (b. l. 13), kad J. M. šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šių įrodymų visuma patvirtina, kad J. M. panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 str. 1 d.

J. M. nedirbanti, turi du mažamečius išlaikytinius, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji nuoširdžiai gailisi pada­riusi pažei­di­­mą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pažeidėjai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

n u t a r i a:

J. M. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­­dos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Irma Blekaitienė