Baudžiamoji byla Nr. e1-538-1069/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25974-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 5 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 5 (penkis) kartus, paskutinį kartą 2020-07-03 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 (1) straipsnio 1 dalį 56 MGL (2 800 Eur) dydžio bauda, kuri 2022-07-13 sumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu,

n u s t a t ė :

1.       A. Ž. 2022-07-12 apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su mama J. Ž. metu, tyčia sudavė vieną kartą kumščiu į krūtinės sritį ir du kartus į nugarą, tuo nukentėjusiajai J. Ž. sukeldamas fizinį skausmą.

2.       A. Ž. dėl pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-07-12, vakare, (duomenys neskelbtini), namuose, tarp jo ir mamos J. Ž. kilo žodinis konfliktas. Jis neapsikentęs priekaištų dėl per daug išgerto alkoholio vieną kartą kumščiu J. Ž. sudavė į krūtinę, dėl ko ši pargriuvo ant grindų, bei du kartus sudavė šiai į nugarą. Dėl savo elgesio labai gailisi.

3.       Be visiško A. Ž. kaltės pripažinimo, jo kaltumas grindžiamas ir kitais su elektronine byla pateiktais įrodymais:  

4.       Nukentėjusioji J. Ž. parodė, kad 2022-07-12 apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo verandoje, tarp jos ir sūnaus A. Ž. kilo žodinis konfliktas. Tada A. Ž. vieną kartą kumščiu sudavė jai į kairę krūtinę, dėl ko ji nukrito ant grindų, ir du kartus sudavė į nugaros sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po konflikto paskambino 112 bei išsikvietė policijos pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą. Atvykusi greitoji medicinos pagalba nustatė sumušimus. A. Ž. pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia.

5.       2022-07-13 įvykio vietos apžiūros protokole bei jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – gyvenamasis namas, jo veranda, esantys (duomenys neskelbtini), ir sužalota J. Ž..

6.       2022-07-12 23.23 val., A. Ž. nustatytas 3,89 promilės neblaivumas, 2022-07-12 23.27 val., J. Ž. – 2,21 promilės neblaivumas.

7.       BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2022-10-12, 22.31 val., J. Ž. pranešė, kad namuose sūnus sumušė pranešėją, daug kartų kumščiu trenkė į krūtinę.

8.       Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad J. Ž. nustatyta preliminari diagnozė: krūtinės ląstos sumušimas.

9.       Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus 2022-07-18 specialisto išvadoje Nr. G 267/2022 (10) nurodyta, kad remiantis pateiktų medicinos dokumentų duomenimis, J. Ž. kūne sužalojimų nenustatyta.

10.       Skaitmeninėje laikmenoje užfiksuotas J. Ž., A. Ž. ir policijos pareigūnų pokalbis, įrašytas pareigūnų kūno kamera.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

11.       įvertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina išvada dėl A. Ž. kaltės ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

12.       A. Ž. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). 

13.       Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, prokurorės prašymą, į tai, kad A. Ž. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, A. Ž. sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad A. Ž. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam arešto bausmę. Paskirta galutinė bausmė mažintina BK 641 straipsnyje nustatyta tvarka.

14.       Įvertinus A. Ž. charakterizuojančius duomenis, teismo vertinimu, bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 straipsnis ir paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 3 (trims) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti nuteistojo probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

15.       A. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

16.       Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

n u s p r e n d ė :

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę. 

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 8 punktu A. Ž. bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti nuteistojo probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

A. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, o pradėjus vykdyti - panaikinti.

A. Ž. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Lina Nainienė