Civilinė byla Nr. e2-171-524/2024
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00052-2023-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; 3.1.17.3; 3.2.8.5
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. kovo 29 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su prašymu patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Plienas“ ieškinį atsakovui G. B. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Vakarų Lietuvos pramonės ir finansų korporacija“,
nustatė:
1. Teisme 2023 m. sausio 23 d. priimtas ieškovės likviduojamos dėl bankroto UAB „Plienas“ ieškinys atsakovui G. B. dėl 3 684 205,92 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisimo.
2. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutartimi bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas iki įsiteisės procesinis sprendimas Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-457-524/2023, iškeltoje pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto UAB „Plienas“ ieškinį atsakovei UAB „Vakarų Lietuvos pramonės ir finansų korporacija“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo G. B. Teismo 2024 m. kovo 14 d. nutartimi bylos nagrinėjimas atnaujintas.
3. Teisme 2024 m. kovo 28 d. gautas likviduojamos dėl bankroto UAB „Plienas“ prašymas patvirtinti 2024 m. kovo 22 d. tarp ginčo šalių sudarytą taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. e2-171-524/2024 nutraukti. Prašyme atkreipiamas dėmesys, jog taikos sutarties 11.4 punktu šalys patvirtino, jog šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.985 straipsnyje, t. y. šalims yra žinoma, jog: (i) rašytinis šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos; (ii) byla nutraukiama teismo nutartimi; (iii) nutartyje nurodomos teismo tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos; (iv) bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama; (v) teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Taikos sutarties 13 punktu susitarė ir įtvirtino bendrą prašymą, jog šalys, vadovaudamosi CPK 140 straipsnio 3 dalimi, prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį rašytinio proceso tvarka, nekviečiant šalių į teismo posėdį.
Teismas
konstatuoja:
Dėl taikos sutarties tvirtinimo
4. Įstatymas numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje šalys susitarė dėl taikaus ginčo išsprendimo ir 2024 m. vasario 28 d. sudarė taikos sutartį. Aplinkybių, kad šalių pateiktos taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Šalims CPK 42 straipsnyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnio 2 dalyje, CK 6.985 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos.
5. Teisė būti taikos sutarties šalimi išimtinai priklauso bylos šalims (CPK 47 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 66 straipsnio 1 dalį paskirtas nemokumo administratorius bankroto proceso metu be kitų atlieka šias funkcijas: įgyvendina juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas; gina visų kreditorių, taip pat juridinio asmens teises ir teisėtus interesus; atstovauja juridiniam asmeniui teisme (JANĮ 66 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 10 punktai). Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo spręsti, jog taikos sutartis prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 40 straipsnio 2 dalis), todėl šalių prašymas tvirtinti taikos sutartį tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).
Dėl žyminio mokesčio grąžinimo
6. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad byloje žyminis mokestis nebuvo mokamas, kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų tarp šalių paskirstymo
7. Šalys taikos sutarties 9 punktu, be kita ko, susitarė, kad viena kitos šioje byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų neatlygina.
8. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 94 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto.
9. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis taikos sutarties 9 punktu bylinėjimosi išlaidos tarp šalių nepaskirstytinos.
Dėl žyminio mokesčio priteisimo valstybei
10. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys atmestas, bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, kuris nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo neatleistas (CPK 96 straipsnio 2 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, o atsakovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tai bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, neatleisto nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, proporcingai atmestai jo ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 3 dalis). Jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis). Teismas gali nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
11. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, numato CPK 94 straipsnis. CPK 94 straipsnio 1 dalis nustato, jog, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Kaip minėta, CPK 94 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto.
12. Tačiau, pažymėtina, jog teismų praktikoje pripažįstama, kad CPK 94 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos nėra sutapatinamos su bylinėjimosi išlaidomis, kurias patyrė valstybė, teikdama antrinę teisinę pagalbą nagrinėtoje civilinėje byloje. Teisės aktai nenumato šalims teisės atsisakyti valstybės patirtų išlaidų priteisimo valstybės naudai (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-793-516/2021). Teismo vertinimu, analogiškai pasisakytina ir dėl visų į valstybės biudžetą išieškomų bylinėjimosi išlaidų.
13. Šioje byloje nagrinėjamu atveju ieškovė yra likviduojama dėl bankroto įmonė, kuri atleidžiama nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), tačiau nenustatyta pagrindų, kuriais nuo žyminio mokesčio mokėjimo šioje byloje būtų atleistinas atsakovas.
14. Ieškovė elektroninių ryšių priemonėmis 2023 m. kovo 7 d. pateiktu ieškiniu reiškė 3 684 205,92 Eur turtinį reikalavimą. Vertintina, jog atsakovas ieškovės turtinį reikalavimą taikos sutartimi iš dalies (apie 0,27 proc.) tenkino, kadangi įsipareigojo sumokėti ieškovei 10 000 Eur. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nors ieškovė pateikė ieškinį elektroninių ryšių priemonėmis, tačiau neišreiškė pageidavimo procesinius dokumentus gauti tik šiomis priemonėmis (CPK 80 straipsnio 7 dalis), konstatuojama, jog ieškovė, jeigu nebūtų atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, už ieškiniu pareikštą 3 684 205,92 Eur turtinį reikalavimą būtų turėjusi mokėti 21 090 Eur dydžio žyminį mokestį, o sudarius taikos sutartį ieškovei būtų gražinta 15 817,50 Eur šio žyminio mokesčio (21 090 Eur. x 75 proc.,CPK 87 straipsnio 2 dalis). Tokiu atveju valstybei liktų 5 272,50 Eur (21 090 Eur. x 25 proc., CPK 87 straipsnio 2 dalis) jau sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi, kaip minėta, atsakovas šioje byloje nėra atleistinas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, atsižvelgiant į šalių elgesį, įvertinant priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, vadovaujantis teisingumo, protingumo, proporcingumo principais, iš atsakovo valstybei priteistina po taikos sutarties patvirtinimo valstybei liekančio žyminio mokesčio dalis proporcinga ieškovės reikalavimo daliai, kurią atsakovas taikos sutartimi įsipareigojo tenkinti, t. y. 14,24 Eur (5 272,50 Eur x 0,27 proc.) (CPK 94 straipsnio 1 dalis, CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Dėl išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, priteisimo valstybei
15. Šalys taikos sutarties 9 punktu, be kita ko, susitarė, kad šalys prašo teismo nutartimi, kuria bus patvirtinta taikos sutartis, išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ar kitas priteisti iš atsakovo.
16. CPK 92 straipsnyje nurodyta, jog išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8 Eur. Jeigu iš šalies pagal CPK 96 straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
17. Bylos duomenimis, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu byloje buvo patirta 6,58 Eur, todėl jos nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Patvirtinti teisme 2024 m. kovo 28 d. gautą ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Plienas“ (j. a. k. 152416499), atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Adminova“ (j. a. k. 302582837), ir atsakovo G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) įgaliotų asmenų elektroniniais parašais 2024 m. kovo 22 d. pasirašytą taikos sutartį:
„Mes, šios taikos sutarties (toliau - Taikos sutartis) šalys:
G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini),
ir
BUAB „PLIENAS“, juridinio asmens kodas juridinio asmens kodas 152416499, adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujama nemokumo administratoriaus UAB „Adminova“ įgalioto asmens I. K. R.,
toliau kartu vadinami Šalimis,
atsižvelgdamos į tai, kad:
A. Klaipėdos apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-171-524/2024 pagal ieškovo BUAB „Plienas“ ieškinį atsakovui G. B. dėl žalos atlyginimo ir civilinės atsakomybės taikymo, kurioje ieškovas BUAB „Plienas“ prašo:
- atsakovui G. B. taikyti civilinę atsakomybę;
- ieškovo BUAB „Plienas" naudai iš atsakovo priteisti 3 684 205,92 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- priteisti BUAB „Plienas“ patirtas bylinėjimosi išlaidas iš G. B.
B. Šalys tarpusavio nuolaidų būdu sutinka išspręsti bylą taikiai,
vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983, 6.985 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 42 str. l d., 140 str. 3 d., sudarėme Taikos sutartį šiomis sąlygomis:
1. BUAB „Plienas“ atsisako visų savo civilinėje byloje e2-171-524/2024 G. B. pareikštų reikalavimų.
2. BUAB „Plienas" pareiškia, jog neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų, nereikš jokių reikalavimų dėl byloje ieškinio pagrindu nurodytų aplinkybių.
3. Šalių susitarimu BUAB „Plienas“ bus sumokėta 10 000 Eur (dešimt tūkstančių eurų) kompensacija. Šį mokėjimą atliks G. B.
4. Šalys susitaria, kad visa šios Taikos sutarties 3 punkte nurodyta suma į Advokatų profesinės bendrijos „M., G. ir partneriai“ depozitinę sąskaitą, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, bus pervesta kaip depozitas per 5 (penkias) darbo dienas nuo šios Taikos sutarties ir susijusios rėminės taikos sutarties pasirašymo dienos.
5. Šią Taikos sutartį patvirtinus civilinę bylą Nr. e2-171-524/2024 nagrinėjančiam teismui ir įsiteisėjus nutarčiai, kuria Taikos sutartis buvo patvirtinta, aptariamas depozitas tarp Šalių sudarytos Sutarties dėl lėšų deponavimo nustatyta tvarka yra pervedamas į BUAB ,,Plienas“ nurodytą banko sąskaitą.
6. Šios Taikos sutarties 3 punkte nurodytas depozitas grąžinamas depozitą faktiškai įmokėjusiam asmeniui į depozitą faktiškai įmokėjusio asmens atsiskaitomąją sąskaitą per 7 darbo dienas sutarties dėl lėšų deponavimo nustatyta tvarka, jeigu:
6.1. Taikos sutartis Teismui nėra pateikiama patvirtinti iki 2024 m. balandžio 5 d.;
6.2. Teismas atsisako šią Taikos sutartį patvirtinti ir tokia Teismo nutartis įsiteisėja;
6.3. panaikinama nutartis, kuria buvo patvirtinta Taikos sutartis, ir tokia teismo nutartis Taikos sutarties tvirtinimo procese yra galutinė.
7. G. B. patvirtina ir garantuoja, kad neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų BUAB „Plienas“ dėl BUAB „Plienas“ bankroto proceso veiksmų, vykdytų iki šios Taikos sutarties sudarymo momento, o BUAB „Plienas“ pareiškia, kad įsiteisėjus šiai Taikos sutarčiai, neturės jokių pretenzijų G. B., susijusių su civilinėje byloje Nr. e2-171-524/2024 pareikštais reikalavimais ar su jais susijusiais dokumentais. Taikos sutartimi patvirtinama, kad šiuo metu jokių kitų reikalavimų Šalys viena kitai neturi.
8. G. B. ir BUAB „Plienas“ prašo teismo tvirtinti šią Taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-171-524/2024 pagal ieškovo BUAB „Plienas“ ieškinį atsakovui G. B. dėl žalos atlyginimo ir civilinės atsakomybės taikymo, nutraukti. BUAB „Plienas“ tokį prašymą Teismui įsipareigoja pateikti atskiru raštu per 2 ( dvi) darbo dienas po to, kuomet į Advokatų profesinės bendrijos „M., G. ir partneriai“ depozitinę sąskaitą bus įskaityta Taikos sutarties 3 punkte nurodyta depozito suma. Šalys sutinka, kad pasirašytą ir tinkamai patvirtintą Taikos sutartį teismui pateiktų BUAB „Plienas“.
9. Šalys viena kitos šioje byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų neatlygina. Šalys prašo teismo nutartimi, kuria bus patvirtinta ši Taikos sutartis, išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ir / ar kitas, priteisti G. B.
10. Šalys pareiškia, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai patvirtinti šią Taikos sutartį, tarp jų kilęs teisminis ginčas bus visiškai ir galutinai išspręstas.
11. Šalys papildomai pareiškia ir garantuoja, kad:
11.1. šios Taikos sutarties sąlygos atitinka tikrąją jų valią, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui;
11.2. turi visišką teisnumą, teises ir įgaliojimus pagal taikytinus įstatymus ir kitus teises aktus, Šalims taikomus steigimo dokumentus ir sandorius, sudaryti ir įvykdyti šią Taikos sutartį;
11.3. šios Taikos sutarties sudarymo klausimas buvo svarstytas BUAB „Plienas“ nemokumo administratoriaus sušauktame BUAB „Plienas“ kreditorių susirinkime;
11.4. Šalims žinomos Taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d. ir CK 6.985 str., t. y. Šalims yra žinoma, jog: (i) rašytinis šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos; (ii) byla nutraukiama teismo nutartimi; (iii) nutartyje nurodomos teismo tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos; (iv) bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama; (v) teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
12. Šalys įsipareigoja imtis visų priemonių laiku ir sąžiningai įvykdyti visas šios Taikos sutarties sąlygas.
13. Šalys, vadovaudamosi CPK 140 str. 3 d., prašo teismo patvirtinti šią Taikos sutartį rašytinio proceso tvarka, nekviečiant Šalių į teismo posėdį.
14. Jei teismas atmes prašymą dėl šios Taikos sutarties patvirtinimo, Šalys įsipareigoja nedelsiant imtis visų priemonių, kad teismo nurodyti trūkumai, dėl kurių Taikos sutartis nebuvo patvirtinta, būtų pašalinti per protingą terminą Šalių suderintu būdu, įstatymų nustatyta tvarka.
15. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir teismo nutarties, patvirtinsiančios šią Taikos sutartį, įsiteisėjimo dienos.
16. Ši Taikos sutartis sudaroma 3 (trimis) egzemplioriais, kurių po vieną įteikiama Šalims.
Teismui ši Taikos sutartis teikiama tvirtinimui per Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemę.
17. Šalių parašai: <...>“.
Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-171-524/2024 pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Plienas“ ieškinį atsakovui G. B. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Vakarų Lietuvos pramonės ir finansų korporacija“.
Iš atsakovo G. B. valstybei priteisti 14,24 Eur žyminio mokesčio.
Išsiųsti nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims.
Įpareigoti nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Adminova“ su šia nutartimi supažindinti ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Plienas“ kreditorius ir per 2 darbo dienas pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėja Erika Misiūnienė