Civilinė byla Nr. 2YT-16311-748/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09792-2017-7

Procesinio dokumento kategorijos:

(S)

2.3.9.3.1; 2.3.9.3.2; 3.4.5.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė,

sekretoriaujant Ievai Mikalauskaitei,

dalyvaujant suinteresuoto asmens E. S. atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, suinteresuotam asmeniui V. P., išvadą teikiančios institucijos - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Rimutei Prievelienei,

nedalyvaujant pareiškėjai E. P., suinteresuotam asmeniui E. S., išvadą teikiančios institucijos – Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. P. pareiškimą dėl atleidimo nuo neveiksnaus asmens globėjo ir turto administratoriaus pareigų ir kito globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys E. S., V. P., išvadą teikiančios institucijos - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius ir Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyrius.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Pareiškėja pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo atleisti ją (pareiškėją) nuo neveiksnaus asmens E. S. globėjos ir turto administratoriaus pareigų; paskirti neveiksnaus asmens E. S. globėju ir turto administratoriumi suinteresuotą asmenį V. P..

Pareiškėja pareiškime nurodo, kad Kauno miesto Požėlos rajono liaudies teismo 1987-07-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-838/87 E. S. pripažinta neveiksnia. Kauno miesto apylinkės teismo 2009-02-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1785-584/2009 pareiškėja paskirta E. S. globėja ir turto administratore. Pareiškėjai dėl savo amžiaus (81 m.) ir sveikatos problemų (sąnarių ligų, judėjimo koordinacijos, kraujotakos sutrikimų, galvos skausmų) per sunku toliau tinkamai atlikti globėjos ir turto administratorės pareigas, tinkamai ginti savo globotinės E. S. teises ir interesus, todėl teismą prašo atleisti pareiškėją nuo E. S. globėjos ir turto administratorės pareigų. E. S. globėju ir turto administratoriumi sutinka būti paskirtas pareiškėjos sūnus V. P., kurio deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 9, 10). E. S. (48 m.) pagal savo fizines ir psichines galimybes - veido mimiką, garsus, judesius, labai nori ir džiaugiasi, kad globėju būtų paskirtas giminaitis - pusbrolis V. P.. V. P. yra pareigingas, darbštus, atsakingai vykdo jam pavestas užduotis, tinkamai atstovautų neveiksnaus asmens E. S. teises ir interesus. V. P. sutuoktinė R. P. neprieštarauja, kad jos sutuoktinis būtų paskirtas E. S. globėju bei turto administratoriumi. (b. l. 3-4).

Teismo posėdžio metu pareiškėja nedalyvavo - teisme gautas pareiškėjos prašymas leisti nedalyvauti teismo posėdžiuose dėl amžiaus ir sveikatos būklės pablogėjimo.

Suinteresuoto asmens E. S. atstovė advokatė Giedrė Martinėnaitė teismo posėdžio metu dėl pareiškimo neprieštaravo.

Suinteresuotas asmuo V. P. teismo posėdžio metu su pareiškėjos pareiškimu sutiko, prašė jį patenkinti, nurodė, kad jis sutinka būti E. S. globėju ir turto administratoriumi.

Išvadą teikiančios institucijos - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius atsiliepimu ir jo atstovė Rimutė Prievelienė teismo posėdžio metu į pareiškimą neprieštarauja, kad pareiškimas dalyje dėl pareiškėjos atleidimo būtų tenkintas. Dėl V. P. tinkamumo ir galimybių vykdyti globėjo bei turto administratoriaus pareigas turėtų pasisakyti _ savivaldybė pagal jo gyvenamąją vietą. Savivaldybei nustačius, kad V. P. atitinka globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes tinkamai vykdyti globėjo pareigas, taip pat neprieštarautų, kad jis būtų paskirtas E. S. globėju tuo atveju, jei pareiškėja būtų atleista nuo globėjos ir turto administratorės pareigų. (b. l. 39, 58).

Išvadą teikiančios institucijos - Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyrius atsiliepimu sutinka, kad: pareiškėja dėl savo amžiaus ir sveikatos problemų būtų atleista nuo neveiksnaus asmens globėjo ir turto administratoriaus pareigų; E. S. globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas V. P., kuris yra atsakingas, darbštus, tinkamai atstovaus neveiksnaus asmens teises ir interesus (b. l. 42, 59).

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno miesto Požėlos rajono liaudies teismas 1987-07-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-838/87 E. S. pripažino neveiksnia. Kauno miesto apylinkės teismo 2009-02-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1785-584/2009 pareiškėja paskirta E. S. globėja ir turto administratore. (b. l. 6-7). Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl jos atleidimo nuo globėjos ir turto administratorės pareigų (b. l. 3-4). Iš Šeimos klinikos „Sveikatos ratas“ 2017-03-06 išduoto medicininio pažymėjimo Nr. 37 matyti, kad V. P. kitą asmenį slaugyti gali (b. l. 11). V. P. charakterizuojamas teigiamai (b. l. 12). Iš R. P. 2017-05-02 rašyto sutikimo matyti, jog ji sutinka, kad jos sutuoktinis V. P. būtų paskirtas E. S. globėju ir turto administratoriumi (b. l. 16, 17).

Dėl atleidimo nuo globėjo pareigų.

CPK 494 str. 1 d. nustatyta, kad pagal globėjo pareiškimą globėjas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Išvadą teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius atsiliepime nurodo, kad pareiškėja prašyme nurodė svarbias, įstatymais reglamentuojamas priežastis atleisti pareiškėją nuo globėjos ir turto administratorės pareigų vykdymo (b. l. 39, 58).

Pripažintina, kad pareiškėja dėl objektyvių priežasčių - savo amžiaus, sveikatos būklės, nebegali atlikti globėjos ir turto administratorės pareigų. Tai laikytina svarbia priežastimi ir pareiškėjos prašymas dėl jos atleidimo nuo globėjos ir turto administratorės pareigų vykdymo tenkintinas (CPK 494 str.).

Dėl globėjo skyrimo.

Teismas, atleidęs globėją nuo globėjo pareigų, privalo išspręsti kito globėjo paskyrimo klausimą (CPK 494 str. 4 d.).

Civilinio kodekso 3.242 str. 3 d. nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju turi būti atsižvelgiama į jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Pareiškėja siūlo E. S. globėju paskirti suinteresuotą asmenį V. P. (b. l. 3-4).

Išvadą teikianti institucija - Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyrius atsiliepimu į pareiškimą sutinka, kad E. S. globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas V. P., kuris yra atsakingas, darbštus, tinkamai atstovaus neveiksnaus asmens teises ir interesus (b. l. 42, 59).Vertinant V. P. tinkamumą būti E. S. globėju atsižvelgtina į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su E. S..

V. P. sutinka būti E. S. globėju. Išvadą teikiančios institucijos - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius ir Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyrius pateiktose išvadose globėjo kandidatūrai neprieštarauja (b. l. 39, 42, 58, 59). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2017-05-16 duomenimis nėra informacijos apie V. P. teistumą (b. l. 28). Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017-05-19 rašto Nr. 20-S-56965 (1.15E) matyti, kad V. P. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 36-37). Iš Šeimos klinikos „Sveikatos ratas“ 2017-03-06 išduoto medicininio pažymėjimo Nr. 37 matyti, kad V. P. kitą asmenį slaugyti gali (b. l. 11). V. P. charakterizuojamas teigiamai (b. l. 12). Iš R. P. 2017-05-02 rašyto sutikimo matyti, jog ji sutinka, kad jos sutuoktinis V. P. būtų paskirtas E. S. globėju ir turto administratoriumi (b. l. 16, 17). Sprendžiant dėl V. P. paskyrimo globėju atsižvelgtina į tai, kad jis sugebėtų užtikrinti globotinio įvairiapusiškus poreikius ir interesus.

Įvertinus bylos faktines aplinkybes, pateiktus įrodymus, pareiškėjos siūlymą, V. P. sutikimą bei atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesus bei teises, kylančias iš artimais šeimos santykiais grindžiamo ryšio, nesant kitų kandidatų, neveiksnios E. S. globėju skirtinas V. P. (CK 3.238 str., 3.242 str.).

Bylos duomenimis E. S. nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto (b. l. 29-31), taip pat jai priklauso pašalpa dėl neįgalumo, todėl E. S. turtui administruoti skirtinas turto administratorius (CK 3.245 str. l d., CPK 508 str. 3 d.).

Globėjui ir turto administratoriui išaiškintina, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti, apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir teisėtus interesus (CK 3.238 str., 3.243 str.). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 str.). Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas teismo leidimas.

Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei globėjas ir turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą  sandorį,  jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimi giminaičiai, negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojimas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 str., 3.245 str.).

Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Administratorius negali sumaišyti ar sujungti administruojamo turto su savu turtu, neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims ir privalo laikytis visų CK 4.239 str.-4.249 str. reikalavimų.

Nutartis dėl globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsniu, 496 straipsnio 2 dalimi,508 straipsniu, 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

Tenkinti pareiškėjos E. P. pareiškimą.

Atleisti E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo neveiksnaus asmens E. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjos ir turto administratoriaus pareigų.

Paskirti neveiksnaus asmens E. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Paskirti neveiksniam asmeniui E. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per septynias dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Nutarties duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jos įsiteisėjimo dienos pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                      Snieguolė Vilutienė