Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6-906-399/2016

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00672-2016-1

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 2.14.3.; 2.3.1.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 23 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolėje, -, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50str. (3 epizodai),

n u s t a t ė :

N. B. 2016-05-04 apie 18.15 val., iš prekybos centro „RIMI“, esančio Marijampolėje, Dariaus ir Girėno g. 3A, vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą – 4 butelius brendžio „STOCK 84“, bendros 51,16 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais N. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, N. B. 2016-05-08 apie 11.10 val., iš parduotuvės „Moki Veži“. Esančios Marijampolėje, Kauno g. 160, vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą – 4dvipusį raktų rinkinį „Topey“, 29,99 Eur vertės, atsuktuvą „Stanley“, 20,74 Eur vertės, antgalių rinkinį „Specialist“, 15,03 Eur vertės, iš viso už 79,57 Eur.  Tokiais savo veiksmais N. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, N. B. 2016-05-08 apie 13.00 val., iš parduotuvės „MAXIMA“, esančios Marijampolėje, Bažnyčios g. 38, vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą – 2 vnt. skustuvų Fusion Proglida Flexball, 22,70 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais N. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

              N. B., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (sujungtos administracinės bylos Nr. A2.2-943-570/2016 duomenimis), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. B. visiško rašytinio prisipažinimo, jo kaltę pažeidimų, numatytų ATPK 50 str. (3 epizodai), įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai ROIK: 16057635415, ROIK: 16057733343 ir ROIK: 16057736700, juose esantys N. B. pasiaiškinimai, kad taip elgiasi, nes neturi iš ko pragyventi,  pareiškimai, aktai, daiktų (prekių) paėmimo protokolas, pranešimai apie asmens sulaikymo saugomame objekte, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus ir kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

N. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimus, nelaikytina lengvinančia aplinkybe, nes pažeidimus daro sistemingai, išvadų nedaro, paskirtų baudų nemoka, teismas mano, kad jo gailėjimas yra apsimestinis, nenuoširdus. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, turintis galiojančių nuobaudų, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, sunkinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog N. B. už administracinių teisės pažeidimų padarymą (3 epizodai) skirtinos ATPK 50 str. sankcijoje numatytos piniginės baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Baudos dydžiai nustatytini pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, o esant pažeidėjo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, baudos dydžiai didinami nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 302 str.).

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

N. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (2016-05-04), ir jam paskirti 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

N. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (2016-05-08 11.10 val.), ir jam paskirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

N. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (2016-05-08 13.00 val.), ir jam paskirti 183 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., N. B. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 183 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties trijų eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodžius įmokos kodą 1001 bei unikalaus mokėjimo kodą ROIK: 16057635415, 16057733343 ir 16057736700. Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK, N. B..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                              Janina Zaržeckienė