Teikimas Nr. T-731-859/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05795-2018

   Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.13.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. liepos 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,

sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, Gražinai Osinskajai,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus (toliau nutartyje - Probacijos Skyrius) atstovui R. R., D. Z.,

nuteistajam M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

nuteistojo gynėjui advokatui A. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos Skyriaus teikimą (toliau nutartyje - Teikimas) dėl nuteistajam M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau nutartyje - Nuteistasis), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

n u s t a t ė :

Probacijos Skyrius teikimu siūlo pakeisti Nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-760-298/2018 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-05795-2018-0) paskirtą laisvės apribojimo bausmę trumpalaikio laisvės atėmimo – arešto bausme. Nurodo, kad Nuteistasis

Teismo posėdyje Probacijos Skyriaus atstovas teikimą palaikė visiškai. Prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pirmas Nuteistojo pažeidimas buvo fiksuotas 2018-05-28 d., kai jis į Probacijos Skyrių priežiūros plano sudarymui atvyko neblaivus. Patikrinus alkotesteriu jam buvo nustatytas 1.58 prom. Girtumas. Už pažeidimą nuteistajam buvo skirtas įspėjimas. Toliau vykdant nuteistojo priežiūrą, 2018 m. birželio 6 d. patikrinimo metu Nuteistasis nakties metu nebuvo rastas namuose. Dar vėliau, buvo gautas jo motinos pranešimas policijai dėl smurto. Nuteistasis už pažeidimą buvo įspėtas antrą kartą, buvo iškviestas pasiaiškinimui birželio 13 d., ir jam vėl buvo nustatytas girtumas. Nurodė, kad Nuteistasis pakeitė ir gyvenamąją vietą, apie ką iš anksto Probacijos Skyrių neįspėjo.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimą palaikė visiškai. Prašė jį tenkinti dėl nuolatinių pažeidimų, dėl kurių Nuteistasis buvo įspėtas. Pažymėjo, kad nuteistajam yra pradėtas ir ikiteisminis tyrimas dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurios nuteistasis yra jau nuteistas. Mano, kad tai neigiamai apibūdina Nuteistąjį.

Teismo posėdžio metu Nuteistasis pripažino padaręs pažeidimus, dėl kurių jis buvo Probacijos Skyriaus įspėtas. Nurodė, kad supranta, dėl ko prašoma pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą. Kai jo nerado namuose jis gali paaiškinti tiek, kad namo nebuvo įleistas dėl to nakvojo kitoje vietoje. Kontroliuojančiam asmeniui nepranešė, nors turėjo jo mobilaus ryšio telefoną. Policijai nebuvo pranešęs apie įvykį. Dėl alkoholio vartojimo pripažįsta. Turi dėl to problemų. Padarė klaidą nes, kai turėjo atvykti į probaciją, dieną prieš tai buvo gerai pavartojęs alkoholio. Nesijautė neblaivus todėl atvyko į Probacijos Skyrių. Apie pakeistą gyvenamąją vietą Probacijos Skyriui pranešė galimai prieš pusantro mėnesio. Nurodė, kad naujoji jo vieta bus (duomenys neskelbtini) gatvėje. Labai nenorėtų, kad būtų panaikintas laisvės apribojimas ir skirtas areštas, kadangi jis dirba, turi įsipareigojimų, lanko kursus dėl alkoholio žalos, tačiau dabar užsiėmimai nevyksta dėl atostogų ir tęsis nuo liepos 30 d. Jam vykdomi pokalbiai padeda. Minesotos programa domėjosi, tačiau sąmoningai prisibijo jos, nes matė kaip tai žmones paveikia, todėl labai atsargiai į tai žiūri.

Teikimas netenkintinas.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, teikimo ir teismui pateiktos Nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Nuteistasis yra nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. balandžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu Nuteistasis baudžiamojoje byloje Nr. 1-760-298/2018 nuteistas už 2018 m. vasario 2 d. apie 22.00 val. padarytas nusikalstamas veikas: 1) fizinio skausmo sukėlimą sugyventinei, atsakomybė už kurios padarymą numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje; 2) fizinio skausmo sukėlimas savo šeimos nariui (dukrai), atsakomybė už kurios padarymą numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje. Nuteistajam paskirtos bausmės subendrintos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu dalinai sudedant, paskiriant 2 (dviejų) metų laisvės apribojimą. BK 641 straipsnio pagrindu šią bausmę sumažino 1/3 iki 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo.

Nuteistajam paskirti įpareigojimai: 1) per laisvės apribojimo laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2)būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 3) uždrausta per visą laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-02-02 23.07 val. iki 2018-02-03 14.55 val., t. y. viena para, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018-04-27 (LITEKO). Teikime nurodoma, kad Nuteistojo priežiūrą Probacijos Skyrius vykdo nuo 2018-05-05. Tačiau teismas pažymi, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų patvarkymas dėl įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo išduotas tik 2018-05-11 ir Probacijos Skyriuje gautas 2018-05-15 (asmens bylos 1 ir 4 puslapiai). Su Nuteistuoju 2018-05-28 buvo sudarytas priežiūros planas (asmens bylos puslapiai 29-39).

Nuteistasis nuteistas laisvės atėmimo bausme. BK 48 straipsnio 3 dalis nustato, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais (BPK 353 straipsnio 2 dalis).

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas šių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (pvz. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. spalio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1506-195/2015; 2016 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-374-211/2016).

Dėl įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Šioje bausmės vykdymo stadijoje Nuteistasis programos nevykdo dėl objektyvių priežasčių. Probacijos Skyriaus teigimu, tokios programos Nuteistajam dar nėra parengtos. Nuteistasis patvirtino, kad dar nedalyvauja tokioje programoje. Todėl tai nėra laikoma pažeidimu.

Dėl įpareigojimo būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Iš asmens bylos Nr. 2018-07810-P nustatyta, kad patikrinimo metu 2018-05-21 Nuteistasis nebuvo rastas namuose. Iš pateikto rašto matyti, kad ir Nuteistosios motinos teigimu pastarasis nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), nurodytu laiku nuolat negyveno, o jo gyvenamosios vietos nežinanti. Nurodė, kad sūnus dirba Vilniuje (asmens bylos 6 puslapis).

Nuteistasis 2018-06-06 nebuvo rastas namuose 22:11 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. (asmens bylos 21 puslapis). Paaiškinime 2018-06-07 Nuteistasis nurodė, kad (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. gyvena jo dėde dėl kurio girtumo jis 2018-06-06 šiame bute nebuvo pageidaujamas. Nepranešė dėl to, kad neturėjo tuo metu telefono. Šias aplinkybes Nuteistasis patvirtino ir apklausiamas teisme, tačiau dėl telefono paaiškino, kad negalėjo skambinti vėlu laiku. Dėl šio pažeidimo Nuteistasis Probacijos Skyriaus įspėtas (asmens bylos 23 puslapis).

2018-06-13 paaiškinime pripažino, kad 2018-06-12 - 2018-06-13 buvo neblaivus ir nenakvojo namuose(asmens bylos 26 puslapis).

Dėl nustatyto laikytina, kad šioje nuosprendžio vykdymo stadijoje Nuteistasis vieną kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val.

Dėl draudimo lankytis tam tikrose vietose, vartoti alkoholį.

Teismas nenustatė, kad per laisvės apribojimo laikotarpį Nuteistasis buvo baustas už administracinius nusižengimus dėl alkoholio vartojimo (asmens bylos 11-12 puslapiai).

Nuteistojo aptariamo draudimo pažeidimą patvirtina pastarojo paaiškinimai teisme ir paaiškinimai Probacijos Skyriui dėl to, kad jam buvo nustatytas 1,58 promilių girtumo laipsnis 2018-05-28, kai jis kviečiamas atvyko į Probacijos Skyrių. Dėl šio pažeidimo Nuteistasis buvo įspėtas (asmens bylos 18, 20 puslapiai).

Byloje yra Nuteistojo motinos telefoninio pranešimo, apie Nuteistojo alkoholio vartojimą 2018-06-11 ir galimą smurtavimą, patvirtinimas (asmens bylos 25a ir 25b puslapiai). Nuteistasis 2018-06-13 paaiškinime pripažino, kad 2018-06-12 ir 2018-06-13 buvo neblaivus ir nenakvojo namuose (asmens bylos 26 puslapis). Dėl to Nuteistasis buvo įspėtas (asmens bylos 27 puslapis).

Dėl nustatyto laikytina, kad šioje nuosprendžio vykdymo stadijoje Nuteistasis ne mažiau kaip du kartus pažeidė draudimą dėl alkoholio vartojimo.

Dėl Nuteistojo prievolės be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Nuteistasis 2018-05-28 Probacijos Skyriui pranešė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. (asmens bylos 10 puslapis). Todėl tai, kad Nuteistasis 20158-05-16 nebuvo rastas (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., nelaikytina, jog jis pakeitė gyvenamąją vietą

be bausmę vykdančios institucijos žinios. Nuteistasis kviečiamas į Probacijos Skyrių 2018-05-28 atvyko, ką patvirtina pastarojo paaiškinimas ir su juo sudarytas Planas.

Nuteistasis 2018-06-06 nebuvo rastas namuose 22:11 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. (asmens bylos 21 puslapis).

Nuteistasis gyvenamąją vietą pakeitė ir apie tai pranešė Probacijos Skyriui 2018-06-07, nurodęs naują gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. (asmens bylos 24 puslapis). Vadinasi, kad ir pavėluotai, tačiau per protingą laiką, t. y. kitą dieną Nuteistasis apie gyvenamosios vietos pakeitimą pranešė. Todėl tai teismas nelaiko pažeidimu, t. y. kad Nuteistasis pažeidė prievolę pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą.

Nuteistasis 2018-06-13 Probacijos Skyrių informavo apie naują gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Dvarčionys (asmens bylos 40 puslapis).

Dėl nustatyto laikytina, kad šioje nuosprendžio vykdymo stadijoje Nuteistasis nėra pažeidęs prievolės be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo.

Nustatyta, kad 2018-06-07 pranešimu Nr. 105-58839 Probacijos Skyrius informuotas apie Nuteistojo atžvilgiu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pradėtą ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (asmens bylos 25 puslapis).

Įvertinęs aptartas faktines aplinkybes ir įstatymo reglamentavimą teismas sprendžia, kad šioje laisvės apribojimo bausmės vykdymo stadijoje Nuteistasis ne mažiau kaip trys kartus pažeidė jam skirtus draudimus ir įpareigojimus. Pagrindinė šių pažeidimų priežastis yra Nuteistojo priklausomybė alkoholiui. Tačiau teismas sprendžia, kad šioje pradinėje bausmės vykdymo stadijoje yra pagrindas patikėti Nuteistojo pažadui vykdyti draudimus ir įpareigojimus. Tokią išvadą teismas daro dėl to, kad Nuteistasis nagrinėjant teikimą pripažino turįs problemų dėl alkoholio vartojimo. Nurodė, kad dėl to pradėjo lankyti specializuotą kursą Probacijos Skyriuje kuris, jo teigimu, jam padeda. Pažymėjo, kad šiuo metu alkoholio nebevartoja. Probacijos Skyriaus atstovas šios informacijos nepaneigė. Vadinasi, Nuteistasis dėl savo priklausomybės alkoholiui pergyvena ir deda pastangas priklausomybei sumažinti. Vertintina ir tai, kad Nuteistasis dirba. Dėl galimų konfliktų artimoje aplinkoje pakeitė gyvenamąją vietą.

Dėl duomenų apie Nuteistajam pradėtą ikiteisminį tyrimą teismas pažymi, kad tik teismas įsiteisėjusiu nuosprendžiu gali pripažinti asmenį kaltu. Todėl vien tai, kad yra pradėtas tyrimas, dar nedaro Nuteistąjį kaltu dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos. Pažymėtina ir tai, kad nustačius, jog Nuteistasis nusikalstamą veiką vis tik padarė, skiriant bausmę bus taikomos bausmių bendrinimo taisyklės, o teismas vertins ir bausmės rūšies skyrimo klausimą.

Dėl aptarto, teismas sprendžia, kad Probacijos Skyriaus teikimas netenkintinas.

Vadovaudamasis  BPK 362 straipsniu teismas,

n u t a r i a :

netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus dėl M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Vladimir Berezovskij