Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6 –12040 – 961/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11559-2014-9
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.10.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. spalio 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,
išnagrinėjusi T. U., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),
administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
T. U. 2014-09-17, apie 18.30 val. Vilniuje, Tyzenhauzų g. – Jotvingių g. vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,25 promilių girtumas), neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį, apgadindamas vairuojamą automobilį. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 129 straipsnyje.
T. U. 2014-09-17, apie 18.30 val. Vilniuje, Tyzenhauzų g. – Jotvingių g. vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 236, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. U. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant.
Pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimų esmė; rašytiniu T. U. paaiškinimu, kad 2014-09-17, 18.30 val. vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš Varėnos g. 16 per Tyzenhauzų gatvę, nesuvaldė automobilio ir trenkėsi į medį, vairavo būdamas neblaivus. Pro šalį važiavo automobilis, kurio vairuotojo paprašė padėti išstumti automobilį. Palikęs automobilį nuėjo namo ir paskambino policijai; tarnybiniais pranešimais, kad 2014-09-17, apie 18.40 val. gautas pranešimas, kad Varėnos g. 16 buvo pavogtas automobilis, kuris pateko į eismo įvykį. T. U. neigė vairavęs transporto priemonę, nurodė, kad ji buvo pavogta. Eismo įvykio liudininkai nurodė, jog minėtame automobilyje važiavo pats pranešėjas – T. U.; eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį ir fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad eismo įvykio metu apgadintas automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis, variklio dangtis, priekiniai dešinės ir kairės pusės žibintai, priekiniai dešinės ir kairės pusės posūkių žibintai, radiatoriaus grotelės; asmens blaivumo testo nustatymo duomenimis ir patikros sertifikatu Nr. 1638124, kurie patvirtina, kad 2014-09-17, 20.37 val. T. U. buvo nustatytas 1,25 promilių girtumas; O. S. paaiškinimu, kad 2014-09-17, apie 18.30 val. vairuodamas automobilį Honda CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas Tyzenhauzų g. – Jotvingių g., pamatė į medį atsitrenkusį automobilį Audi 80, prie jo priėjo vaikinas, kuris prašė ištempti minėtą automobilį. Nurodė, kad bendravo su T. U.. VĮ „Regitra“ duomenimis, automobiliui Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir jis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
T. U. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į pažeidimų pobūdį (pažeidimas padarytas gyvenamojoje vietovėje, todėl neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių asmeniui vairuojant transporto priemonę, buvo keliamas didelis pavojus eismo saugumui ir aplinkinių sveikatai bei gyvybei), į T. U. asmenybę – administracine tvarka baustas, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtinos nuobaudos – baudos, atitinkančios sankcijų už padarytus pažeidimus numatytų nuobaudų vidurkį, be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 24 str., 30 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a:
T. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti jam nuobaudą – 4 500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą.
T. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 125 (vieno šimto dvidešimt penkių) litų baudą.
T. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 100 (vieno šimto) litų baudą.
Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir T. U. paskirti nuobaudą – 4 500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banke Swedbank esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.
Išaiškinti, kad atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos paskirtos baudos mokėjimas gali būti išdėstytas per laikotarpį iki dvejų metų.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ilona Mateikienė