Byla Nr. 1S-616-508/2013

 Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00049-2013-8

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. 

 (S)

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

  2013 m. balandžio 25 d.

 Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjęs L. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutarties, kuria nutarta L. K. privataus kaltinimo tvarka paduotą skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pareiškėjui,

n u s t a t ė :

L. K. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su skundu, prašydamas G. V. ir S. V. patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl 2011-05-25 grasinimų ir įžeidimų telefonu bei 2011-12-07 automobilio numerių nuplėšimo.

Kauno apylinkės teismas 2013-04-08 nutartimi L. K. privataus kaltinimo tvarka paduotą skundą atsisakyta priimti ir skundas grąžintas pareiškėjui, konstatavus kad L. K. nurodyta veika dėl automobilio numerių vagystės (BK 178 str.) į BPK 407 str. nurodytą išsamų sąrašą veikų, dėl kurių bylos nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka, nepatenka, taip pat, jog skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. reikalavimų.

Skundu L. K. prašo Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutartį panaikinti. Skunde nurodo, kad privataus kaltinimo skundą padavė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 155 str., o vagystės faktas tebuvo padarinys. Teisėja neteisingai nurodė, kad pareiškėjo 2013-03-29 skundas buvo nepasirašytas.

Proceso dalyviams apie teismo posėdį pranešta tinkamai, dalyvavimas nėra būtinas.

Skundas atmestinas.

Privataus kaltinimo bylų procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos BPK XXX skyriaus nuostatos. Šių kategorijų bylų procesas pasižymi tuo, kad jame nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimą palaiko privatus kaltintojas. Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tas, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo. Baudžiamajame procese (taip pat ir privataus kaltinimo bylose) galioja iš esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (Lietuvos Respublikos BPK 7 str.) bei teisė į gynybą (Lietuvos Respublikos BPK 10 str.). Tai reiškia, kad nusikaltimo padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo jis yra kaltinamas, kuo grindžiamas kaltinimas ir, atitinkamai, turėti galimybę gintis nuo kaltinimų. Kaltinimas turi būti suformuotas tinkamai, o pačiame skunde turi būti nurodyti kaltinimus patvirtinantys konkretūs ir aiškūs bylos duomenys, kaltinimas negali būti reiškiamas abstrakčiais teiginiais. Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. apibrėžtas nukentėjusiojo skundo privataus kaltinimo tvarka turinys, o minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog įstatymo reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Kaip matyti iš L. K. skundų pirmosios bei apeliacinės instancijos teismams turinio, šis asmuo siekia, kad G. V. ir S. V. privataus kaltinimo tvarka būtų iškelta baudžiamoji byla pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 155 str. (įžeidimas). Tačiau, kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, iš pareiškėjo skundo nėra aišku, kuo kaltinami G. V. ir S. V., tai yra nenurodyta veikos padarymo vieta, kaltinamų asmenų asmens duomenys (gimimo datos, gyvenamosios vietos), taip pat nenurodyti skunde išdėstytas aplinkybes patvirtinantys duomenys. Be to, iš šio skundo neaišku, būtent kokių veiksmų atlikimu kaltinamas G. V., o kokių – S. V.. Pastebėtina, kad apeliantas ir skunde apeliacinės instancijos teismui išsamesnių duomenų nenurodo. Esant šioms aplinkybėms, pagrįsta laikytina pirmosios instancijos teismo išvada, kad L. K. skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. reikalavimų.

Kadangi apeliantas pripažįsta, kad šiuo atveju skundas privataus kaltinimo tvarka paduodamas ne dėl BK 178 str., o dėl BK 155 str. numatytos nusikalstamos veikos, pirmosios instancijos teismo motyvas, kad L. K. nurodyta veika dėl automobilio numerių vagystės nepatenka į BPK 407 str. nurodytą išsamų sąrašą veikų, dėl kurios bylos nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka, laikytinas pagrįstu ir išsamiau neargumentuojamas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apeliantas skunde neteisingai teigia, jog pirmosios instancijos teismas jo 2013-03-29 skundą laikė nepasirašytu, kadangi toks argumentas skundžiamoje nutartyje nenurodytas, o skundas yra pareiškėjo pasirašytas.

Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Pažymėtina, jog skundo nepriėmimas ir grąžinimas jį padavusiam asmeniui neužkerta kelio nuo nusikalstamos veikos nukentėjusiam asmeniui ginti pažeistas teises ar teisėtus interesus teisme – nukentėjęs asmuo, pašalinęs teismo nutartyje nurodytus skundo trūkumus, vėl gali kreiptis į teismą privataus kaltinimo bylų proceso tvarka. Kadangi L. K. jau ne pirmą kartą kreipiasi su tapačiais skundais į teismą, o skundus atsisakoma priimti dėl jų neatitikimo baudžiamojo proceso įstatymo keliamiems reikalavimams, atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad jis dėl kvalifikuotos teisinės pagalbos surašant skundus gali kreiptis į advokatą ar Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

pareiškėjo L. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                              Egidijus Jonas Grigaravičius