Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-358-363/2018

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00176-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4;

21.2.10; 21.9.1; 21.9.9

ROIK: 18090664030

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. rugsėjo 6 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė, susipažino su administracinio nusižengimo byla, kurioje J. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2018 m. rugpjūčio 24 d., 3.09 val., (duomenys neskelbtini), būdamas nepilnametis viešoje vietoje buvo neblaivus, kuriam nustatytas 1,07 promilės neblaivumas. Protokole nurodoma, jog asmuo tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę bei veiką kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį.

Byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Vadovaujantis ANK 627 straipsnio nuostatomis, pasirengimo nagrinėti administracinio nusižengimo bylą etape, be kitų klausimų, teismas išsiaiškina, ar byloje netrūksta įrodymų, kad būtų galima priimti pagrįstą nutarimą.

Šiuo nagrinėjamu atveju asmuo kaltinamas tuo, jog būdamas nepilnametis viešoje vietoje buvo neblaivus, kuriam nustatytas 1,07 promilės neblaivumas, tačiau jo neblaivumą patvirtinančių įrodymų (alkotesterio rodmenų ar neblaivumo tikrinimo rezultatų žurnalo kopijos) prie bylos nepridėta, todėl teismo nuomone bylos medžiagoje nėra esminių įrodymų, dėl ko nėra galima priimti pagrįstą nutarimą.

Kartu pastebėta ir tai, jog institucija surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, asmens veiką kvalifikavo pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, kad <...> neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę užtraukia baudą nuo dvidešimt iki vieno šimto eurų. Sprendžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimą pagal minėto straipsnio dalį svarbu nustatyti du elementus: vietos, kurioje asmuo buvo rastas viešumą bei aplinkybę, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens elgesys, nulemtas girtumo, įžeidė žmogaus orumą ir dorovę.

Iš byloje esančio policijos pareigūno Ernesto Norvaišo tarnybinio pranešimo matyti, kad kaltinamas asmuo su dar trimis asmenimis buvo pastebėtas viešoje vietoje ((duomenys neskelbtini)), kurių elgesys sukėlė įtarimų apie jų blaivumą, o priėjus prie kaltininko ir kitų kartu buvusių asmenų, pastarieji prisipažino vartoję alkoholį.

Tokie, byloje esantys duomenys patvirtina, kad asmenys galimai buvo neblaivūs viešoje vietoje, tačiau, koks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens elgesys, nulemtas girtumo, įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, byloje nėra, todėl nesant antrajam elementui negalima atsakomybė pagal ANK 484 straipsnį už neblaivaus asmens pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. Teismas atkreipia protokolą surašiusios institucijos dėmesį, jog vien neblaivaus asmens pasirodymas viešoje vietoje, pats savaime nesuponuoja išvados, kad asmuo būdamas neblaivus viešoje vietoje įžeidžia žmogaus orumą ir dorovę. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad aplinkybėmis, kurioms esant girto asmens pasirodymas viešojoje vietoje įžeidžia žmogaus orumą ir dorovę, pripažintina, pavyzdžiui, asmens griuvinėjimas, šlitinėjimas, triukšmavimas, kabinėjimasis prie žmonių, netvarkinga išvaizda, nesiorientavimas aplinkoje ir taip toliau (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N756-661/2008, N62-2683/2010, N575-5919/2010, N62-1678/2011, Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-155-519/2018).

Šiuo atveju pagal byloje esančius duomenis, asmens veika gali būti kvalifikuojama pagal ANK 485 straipsnį (alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys).

Be to, byloje traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo yra nepilnametis, todėl pagal ANK 584 straipsnį, jo interesus nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą turi teisę atstovauti jo atstovai pagal įstatymą (tėvai, globėjai, rūpintojai).

Nors nei ANK, nei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas imperatyviai nereglamentuoja atstovų pagal įstatymą dalyvavimą kuomet nepilnamečio asmens atžvilgiu yra surašomas administracinio nusižengimo protokolas ar nagrinėjama byla teisme, ANK 570 straipsnio 3 dalis numato, kad, surašius administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis ar jų atstovai turi teisę susipažinti su visa pareigūnų atlikto tyrimo medžiaga, taip pat su bylos medžiaga, pateikta bylos nagrinėjimo metu. ANK 629 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Be to, iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos neaiški administracinio nusižengimo padarymo data, nes administracinio nusižengimo protokole įrašyta nusižengimo padarymo data – 2018 m. rugpjūčio 24 d., o policijos pareigūno Ernesto Norvaišo tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nusižengimas padarytas 2018 m. rugpjūčio 25 d.

Taigi, atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nustatyti administracinio nusižengimo bylos trūkumai yra esminiai bei kliudantys bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio nusižengimo byla grąžintina Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariatui trūkumams pašalinti. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627, 635 straipsniu,  

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo bylos medžiagą, kurioje J. M. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariatui, tyrimui atlikti.

Nutarties nuorašą išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Teisėja                            (parašas)                                          Irena Šeškauskienė