Baudžiamoji byla Nr. 1-1584-408/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11681-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1;

1.2.4.6.2.1;1.1.7.2.3;1.1.8.12; 2.1.16.1.9

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Čepkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis P. B. ūkyje darbininku, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Jonavos r. sav., Lietuva, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

R. P. 2018-03-11, apie 20 val., namuose, Kauno r., (duomenys neskelbtini) smurtavo prieš savo šeimos narį – kartu gyvenančią savo sutuoktinės dukterį  G. S., gim. (duomenys neskelbtini), t. y. tyčia tris kartus kumščiu suduodamas jai į viršugalvį, tampydamas už plaukų, delnu tris kartus suduodamas į dešinę koją ir po vieną kartą ranka suduodamas į dešinį šoną ir kairę pažastį bei du kartus kumščiu suduodamas į pilvą, padarė poodines kraujosruvas krūtinėje, dešiniame klube, dešinėje šlaunyje ir dešinėje pėdoje, tokiu būdu padarė nukentėjusiai G. S. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 8 metai yra santuokoje su I. P. ir kartu jų šeimoje auga jos dukra iš pirmos santuokos G. S., kuriai yra 15 metų. G. S. yra jo podukra, jis jos neįsidukrinęs. Su G. S. namuose kyla žodiniai konfliktai dėl jos nemandagaus elgesio. Ji neklauso nei jo, ne savo mamos I. P.. 2018-03-11, apie 20 val. namuose, Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) susibarė su podukra G. S., nes ji supyko dėl to, kad jis sutuoktinei I. P. pasakė, kad ji paimtų iš dukros G. S. telefoną ir ši iš dukros telefoną paėmė. Tada G. S. nuėjo į savo kambarį ir plūdosi necenzūriniais žodžiais sakydama „užčiaupk glotkę, neaiškink“ ir panašiai. G. S. spyrė į jos kambaryje esančios spintos duris ir jas išlaužė, paėmusi tas duris metė į mamą I. P.. G. S. sėdėjo savo kambaryje ant lovos ir plūdosi necenzūriniais žodžiais, sakė, kad išeidama viską sudaužys. Ji ir anksčiau buvo pabėgusi iš namų. Jis neapsikentęs jos tokio elgesio, jai sėdinčiai ant lovos ir besikeikiančiai, sugriebė rankomis už abiejų rankų ties riešais ir papurtė, paskui kaire ranka suimdamas jai už kairio peties, spaudė žemyn ant lovos, o dešine ranka sugriebęs už jos ilgų plaukų patampė, sakydamas jai, kad ji apsiramintų. G. S. sakė, kad eis į mokyklą ir pasiskųs, o išeidama viską išdaužys. Daugiau jis G. S. nemušė. Kadangi buvo supykęs, o G. S. spardydamasi gynėsi nuo jo, kai ją sugriebęs už rankų papurtė, o paskui sugriebęs tampė už plaukų, tai besigrumiant gal kur pataikė ranka ir į pilvą ar nugarą, bet specialiai jai tikrai smūgių nesudavė, tiesiog sugriebęs tik papurtė, nes neįmanomo kentėti nei jam, nei žmonai tokio G. S. elgesio. Kad tokiais savo veiksmais sukėlė podukrai G. S. fizinį skausmą jis sutinka, bet jos nesužalojo. Dėl savo tokio elgesio labai gailisi (b. l. 101-104, 109-112).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Nukentėjusios G. S. parodymai (b. l. 49-52), liudytojos I. P. parodymai (b. l. 57-60), Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistės I. A. protokolas-pareiškimas (b. l. 1-3), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 22-29), med. specialisto išvada (b. l. 39-40), testo alkoholiui protokolas, R. P. buvo blaivus (b. l. 61).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo R. P. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis R. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 113).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu.

R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-03-12, 20.15 val. iki 2018-03-14, 15.50 val.

Civilinio ieškinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. P. galutinę bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti R. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2018-03-12, 20.15 val. iki 2018-03-14, 15.50 val., prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                               Virginijus Kalkauskas