Civilinė byla Nr. eB2-1279-657/2017
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01241-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.3.11.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 14 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl bankrutavusios V. L. firmos „(duomenys neskelbtini)“ pabaigos,
n u s t a t ė:
Bankrutavusios V. L. firmos „(duomenys neskelbtini)“ administratorius teismui pateikė prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.
Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 str. 3 d.). Teismas nustatė, kad bankrutavusios V. L. firmos „(duomenys neskelbtini)“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.
Prašymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.
Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartimi V. L. firmai „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Gribžiniai“. 2017 m. birželio 19 d. nutartimi bankrutuojanti V. L. firma „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama.
Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad bankrutavusi V. L. firma „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo dienai nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturėjo, duomenų apie kitą įmonės turtą nebuvo. Iš administratoriaus pateiktų dokumentų darytina išvada, kad kitokių aplinkybių dėl įmonės turto administratorius nenustatė. Teismui pateiktoje 2017 m. lapkričio 20 d. Bankroto administratoriaus ataskaitoje administratorius nurodė, kad pardavus reikalavimo teisę į skolą buvo gauta 100,00 Eur pajamų, kurios panaudotos administravimo išlaidoms dengti. Kreditorių finansiniai reikalavimai nebuvo tenkinami, visos įmonės bankroto procedūros yra baigtos. 2017 m. lapkričio 20 d. balansas patvirtina, kad įmonė jokio turto neturi. Iš nurodytų aplinkybių spręstina, kad patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybių. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teisminių ginčų, kuriuose bankrutavusi V. L. firma „(duomenys neskelbtini)“ būtų dalyvaujančiu byloje asmeniu, nėra. Iš bylos duomenų spręstina, kad nurašyto, grąžinto ar perduoto turto nebuvo. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. rugpjūčio 23 d. pažyma Nr. (KM)-D2-2271 patvirtina, kad bankrutavusi V. L. firma „(duomenys neskelbtini)“ su departamentu yra atsiskaičiusi.
Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).
Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Pripažinti V. L. firmą „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.
Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Žibutė Budžienė