Byla Nr. T-1279-446/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46960-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. lapkričio 9 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė,

sekretoriaujant Rosandai Mintautienei,

dalyvaujant prokurorei D. V.,

probacijos tarnybos atstovui A. V.,

nuteistajam T. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. G..

Teismas

n u s t a t ė :

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu T. G. pripažintas kaltu padarius tris nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, į bausmės laiką įskaitant dvi laikinojo sulaikymo dienas (2018-10-11, 2018-10-12) ir suėmime išbūtą laiką nuo 2020 m. balandžio 20 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2020 m. spalio 15 d.; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendžiu iš T. G. priteistas žalos atlyginimas E. G. individualiai įmonei 60 Eur, akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) 316,79 Eur, 400 Eur neturtinės žalos atlyginimo E. G. ir 1 903,48 Eur proceso išlaidų Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (4 t., b. l. 177-186).

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2021 m. sausio 5 d. teikimu (4 t., b. l. 199-200) kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus, siūlydamas nuteistajam T. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis buvo padaręs vieną administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, nevykdė teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, buvo nustatyti du teismo įpareigojimo pažeidimai - 2020 m. gruodžio 18 d. 9 val. 05 min atvykusiam į probacijos tarnybą nustatytas 1,73 promilių girtumas, 2020 m. gruodžio 24 d. 19 val. 34 min patikrinimo metu nustatytas 3,51 promilių girtumas.    

Teismas 2021 m. sausio 26 d. nutartimi (4 t., b. l. 209-211) teikimo netenkino. Nutartyje nurodė, jog siekiant išnaudoti visas galimybes, kad nuteistasis T. G. pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės, tikslinga parodyti pasitikėjimą juo, suteikti jam galimybę būti laisvėje. Kadangi nuteistasis išsakė norą ir apsisprendimą gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio, rekomendavo probacijos tarnybai svarstyti dėl papildomo įpareigojimo (gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas)) paskyrimo.

2021 m. kovo 9 d. probacijos tarnyba antrą kartą kreipėsi į teismą teikimu (4 t., b. l. 216-217), siūlydama panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nuteistasis ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, po teismo nutarties padarė naują administracinį nusižengimą, 2021 m. vasario 24 d. nuteistajam nustatytas 2,39 promilių girtumas.

2021 m. kovo 23 d. nutartimi (4 t., b. l. 224-226) teismas teikimo netenkino, paskyrė nuteistajam T. G. BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą papildomą pareigą – viso bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Probacijos tarnyba 2021 m. spalio 22 d. trečią kartą kreipėsi į teismą teikimu (4 t., b. l. 232), siūlydama panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, po teismo 2021 m. kovo 23 d. nutarties dar kartą pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – 2021 m. birželio 6 d. 1 val. 47 min (duomenys neskelbtini) rajono policijos pareigūnai nuteistajam nustatė 2,29 promilių girtumą.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, tačiau nurodė, kad po 2021 m. birželio 6 d. nustatyto girtumo nuteistasis T. G. buvo gydomas psichiatrijos ligoninėje, po to lankėsi priklausomybės ligų centre, kur jam buvo paskirtas medikamentinis gydymas, vaistus jis vartoja, jokių problemų pastaruoju metu dėl nuteistojo elgesio nekyla, nuo 2021 m. birželio 6 d. iki teikimo pateikimo teismui dienos naujų pažeidimų nenustatyta.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis T. G. piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo.

N. T. G. prašo teikimo netenkinti, paaiškino, kad jis vasarą buvo gydomas (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje dėl psichikos sutrikimo po alkoholio vartojimo. Po gydymo ligoninės stacionare jis užsiregistravo Respublikiniame priklausomybės ligų centre, kur jam buvo nustatytas priklausomybės alkoholiui sindromas, paskirti vaistai, kuriuos jis vartoja, alkoholio nuo 2021 m. birželio 6 d. nevartoja. Šiuo metu jis niekur nedirba, bet yra registruotas Užimtumo tarnyboje, įsitikinęs, kad jam bus surastas darbas, atitinkantis jo įgytą mūrininko-tinkuotojo kvalifikaciją, savarankiškai susirasti darbo nepajėgia.

Teikimas netenkinamas.

Įvertinęs probacijos tarnybos surinktus duomenis asmens byloje teismas konstatuoja, jog nuteistasis T. G. pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Esant teismo nuosprendžiu paskirtam draudimui vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo metu keturis kartus nustatyti apsvaigimai nuo alkoholio – 2020 m. gruodžio 18 d., 2020 m. gruodžio 24 d., 2021 m. vasario 24 d. ir 2021 m. birželio 6 d. (b. l. 43, 45, 65, 99 asmens byloje). Administracinių nusižengimų registro išrašas (b. l. 122-123 asmens byloje) patvirtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu T. G. padarė tris administracinius nusižengimus – svetimo turto vagystę (ANK 108 straipsnio 1 dalis), už ką jis 2021 m. gegužės 19 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato nutarimu nubaustas 90 Eur bauda, karantino sąlygų nesilaikymą (ANK 45 straipsnio 4 dalis), už ką jam 2021 m. sausio 7 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kurį T. G. įvykdė, sumokėdamas 250 Eur baudą, policijos pareigūnų iškvietimą, kai pagalba nereikalinga (ANK 493 straipsnio 2 dalis), už ką jam Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. kovo 30 d. nutarimu paskirta 250 Eur bauda.

Nuteistojo T. G. elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu, padaryti administraciniai nusižengimai, esant apsvaigus nuo alkoholio, draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nesilaikymas, gali būti vertinami kaip pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau visuma aplinkybių ir probacijos tarnybos atstovo paaiškinimai suteikia pagrindo išvadai, kad probacijos tarnyba šiuo metu nepagrįstai kreipėsi į teismą dėl probacijos panaikinimo.

  Nuteistajam T. G. paskutinį kartą girtumas nustatytas 2021 m. birželio 6 d., teikimas teismui pateiktas tik 2021 m. spalio 22 d. Iš VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės informacijos (b. l. 104 asmens byloje) matyti, kad T. G. 2021 m. birželio mėnesį buvo gydomas psichiatrijos klinikoje. Iš Respublikinio priklausomybės ligų centro informacijos (b. l. 116 asmens byloje) matyti, kad nuteistasis lankosi šioje gydymo įstaigoje, yra įrašytas į priklausomybės ligų centro registrą, jam nustatytas priklausomybės sindromas alkoholiui, skirti medikamentai. Visuma šių aplinkybių pagrįstai leidžia manyti, kad nuteistasis vyko teismo 2021 m. kovo 23 d. nutartimi paskirtą papildomą įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas. Teisme probacijos tarnybos atstovas patvirtino, kad po 2021 m. birželio 6 d. įvykių nuteistojo elgesys nepriekaištingas. Iš Lietuvos darbo biržos informacijos (b. l. 126 asmens byloje) matyti, kad nuo 2021 m. spalio 21 d. T. G. registruotas darbo biržoje. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu neatitiktų teisingumo bei protingumo kriterijų, nebūtų suteikta galimybė nuteistajam pasitaisyti ir nebūtų išnaudotos visos priemonės jam perauklėti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl probacijos panaikinimo nuteistajam T. G. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Vilma Raščiuvienė