Civilinė byla Nr. e2-2199-983/2015

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01600-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. birželio 5 d.

Trakai

              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų Č. M., T. M., S. N., atstovaujamų ieškovų atstovo advokato D. F., prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepareiškus ieškinio,

n u s t a t ė:

ieškovai prašo iki ieškinio pateikimo teismui taikyti laikinąsias apsaugos priemones - įpareigojant notarę J. K. iki galutinio sprendimo priėmimo šioje byloje dienos neišduoti atsakovei M. G. paveldėjimo teisės liudijimo į motinos A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtą.

Nurodo, kad 2015-05-21 ieškovams Trakų rajono 1-ojo notaro biuro notarė J. K. paskelbė motinos A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2014-12-27, testamentą, kuriuo ji visą savo turtą paliko atsakovei M. G.. Notarė testamento kopijų ieškovams neįteikusi, o 2015-05-29 ieškovė S. N. pateikė prašymą notarei neišduoti paveldėjimo teisės liudijimo atsakovei, kadangi motinos mirties dieną visiems ieškovams reikalingas išlaikymas. Notarė pasakiusi, jog septynių dienų laikotarpiu paveldėjimo teisės liudijimo atsakovei neišduos. Ieškovai 2015-06-01 kreipėsi teisinės pagalbos, surinkti pagrindiniai dokumentai, kuriais bus grindžiamas reikalavimas nustatyti palikimo privalomąją dalį ieškovams.

Ieškovai atsižvelgdami į Lietuvos Respublikos civilinio proceso nuostatas, prašo taikyti laikinąją apsaugos priemonę iki ieškinio padavimo ir nurodo, kad ieškinio iš karto pateikti negali, kadangi iš testamento registro ir iš notarės nėra gautas testamento nuorašas dėl to nėra galimybės suformuluoti galutinius ieškinio reikalavimus ir pateikti ieškinį, o notarės nustatytas 7 dienų terminas neišduoti atsakovei paveldėjimo teisės liudijimą baigiasi 2015-05-05.

Prašymas netenkintinas.

Pagal CPK 144 str. 1 d. nuostatą, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti teismo priimto galimai ieškovui palankaus sprendimo realų ir tinkamą įvykdymą, todėl tokių priemonių taikymo pagrindas gali būti pagrįstos prielaidos, kad nesiėmus šių priemonių, būsimo galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

CPK 147 str. 3 d. numato, kad teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių pagristu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu iki ieškinio teismui padavimo dienos. Asmuo, prašantis taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo dienos, privalo nurodyti teismui, dėl kokių priežasčių ieškinys nebuvo paduotas iš karto, ir pateikti įrodymus, patvirtinančius tam tikrą grėsmę pareiškėjo interesams. Tokiu būdu įstatymas numato tam tikras sąlygas, kurios sudaro pagrindą laikinųjų apsaugos priemonių taikymui iki ieškinio teismui pateikimo dienos: 1) turi būti įrodyta, jog egzistuoja tikimybė, kad ateityje galimai kils grėsmė dėl to, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių būsimo galimai palankaus ieškovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas; 2) turi būti nurodytos priežastys, pateisinančios ieškinio padavimo atidėjimą. Tik esant abiem šiom sąlygoms yra galimas laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nepareiškus ieškinio.

Laikinosiomis apsaugos priemonėmis siekiama užtikrinti, kad ieškovas galėtų tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesą, o atsakovas negalėtų atlikti veiksmų, kurie sukliudytų būsimo ir galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymui, tačiau minėtos aplinkybės nepaneigia pareiškėjo pareigos įrodyti, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, nukentėtų pareiškėjo interesai. Pažymėtina, kad pagrindas taikyti tokias laikinąsias apsaugos priemones yra konkretūs faktai, leidžiantys daryti išvadą, kad netaikius šių priemonių, gali kilti grėsmė pareiškėjo interesams.

Ieškovai nurodo, jog byloje kelia reikalavimą nustatyti privalomąją testamento dalį, nes jiems A. M. mirties dieną reikalingas išlaikymas ir nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, galimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti, nes išdavus atsakovei paveldėjimo teisės liudijimą į A. M. turtą, ji šį turtą galės perleisti tretiesiems asmenims, kai ieškovai mamos name gyvena iki šiol ir kito būsto neturi. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju tiek kreipimasis į teismą, tiek pareikštų ar ketinamų pareikšti reikalavimų pobūdis ir mastas iš esmės priklauso nuo paties pareiškėjo valios. Pareiškėjų teiginiai, jog išdavus atsakovei paveldėjimo teisės liudijimą į A. M. turtą, ji šį turtą galės perleisti tretiesiems asmenims, teismo vertinami tik kaip deklaratyvūs, o , vadovaujantis teismų praktika, deklaratyvūs teiginiai dėl grėsmės būsimo teismo sprendimo įvykdymui nesudaro pagrindo varžyti kito asmens teises. Pažymėtina, kad kuo prašomos taikyti konkrečios laikinosios apsaugos priemonės yra labiau varžančio pobūdžio, tuo svaresni argumentai turi pagrįsti jų taikymą (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-784/2010; 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-802/2010; 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-990/2010).

Prašydami iki ieškinio pateikimo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškovai nenurodė priežasčių, kodėl ieškinio negali pateikti ir teismui nepateikė jokių įrodymų, kad yra kliūčių šį ieškinį pateikti kartu su prašymu. Priešingai, ieškovai nurodė, jog 2015-06-01 kreipėsi teisinės pagalbos, pagrindiniai dokumentai yra surinkti. Teismo vertinimu, tokia aplinkybė negali būti kaip pateisinanti ieškinio padavimo atidėjimą aplinkybė. Be to, ieškovai nepagrindė ypatingos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skubos, t. y. būtinybės jas taikyti nepareiškus ieškinio, nenurodė ir neįrodinėjo, kad atsakovė ėmėsi konkrečių veiksmų, keliančių grėsmę būsimo teismo sprendimo įvykdymui, ir dėl to taikyti laikinąsias apsaugos priemones būtina nedelsiant, nelaukiant, kol bus parengtas ir teismui pateiktas ieškinys. Pagal pareiškime dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodomą būsimo ieškinio reikalavimų pobūdį taip pat nėra pagrindo konstatuoti esant ypatingos skubos situaciją, pateisinančią Civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų specialiųjų teisės normų taikymą.

Esant situacijai, kai nėra pakankamų duomenų, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas, teismo vertinimu, pažeistų šalių interesų pusiausvyrą, ekonomiškumo, teisingumo principus. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes prašymas dėl laikinų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 147, 151 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones netenkinti.

              Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                                                                Asta Adamonytė-Šipkauskienė