(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 17 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui S. M. dėl skolos, mokėjimo ir procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2018 m. balandžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose priimtas UAB „Legal Balance“ ieškinys atsakovui S. M. dėl 289,62 Eur skolos (negrąžinto kredito), 60,79 Eur kredito kainos (mokėjimo palūkanų), 289,31 Eur mokėjimo palūkanų, susidariusių po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą) priteisimo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
2. 2018 m. balandžio 27 d. atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu. Atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
3. Kadangi ieškovė prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini, priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2014 m. balandžio 23 d. tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9820246001 (toliau – Sutartis), pagal kurią Sutarties šalys susitarė, jog UAB „4finance“ suteiks atsakovui paskolą (kreditą). Atsakovas Sutartimi įsipareigojo grąžinti UAB „4finance“ 289,62 Eur kreditą, sumokėti 157,56 Eur kredito kainą iki 2015 m. birželio 23 d. Sutartyje numatyta vartojimo kredito metinė palūkanų norma – 88,93 procento. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų UAB „4finance“ tinkamai neįvykdė. 2017 m. birželio 29 d. UAB „4finance“ reikalavimą į atsakovo skolą perleido ieškovei. Ieškovė raštu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą.
5. Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (CBP-2227), 2018 m. kovo 23 d. mokėjimo nurodymais Nr. 719 ir Nr. 703, 2014 m. balandžio 23 d. sutartimi Nr. 9820246001, 2017 m. liepos 20 d. pranešimu atsakovui dėl kreditoriaus pasikeitimo, 2018 m. kovo 23 d. PVM sąskaita faktūra serija LB Nr. 0001044, tarp UAB „4finance“, UAB „Finansų administravimas“ ir UAB „Legal Balance“ sudaryta 2017 m. birželio 29 d. Paskolų portfelio pardavimo sutartimi ir jos priedu.
6. Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu.
7. Pradinė kreditorė UAB „4finance“ savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui prašomą kreditą. Atsakovas savo prievolės neįvykdė nei pradinei kreditorei, nei ieškovei. Todėl remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovės reikalavimai dėl 289,62 Eur negrąžinto kredito ir nesumokėtos 60,79 Eur bendros vartojimo kredito kainos (mokėjimo palūkanų) priteisimo iš atsakovo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.
8. Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties specialiosiomis sąlygomis, ieškovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo bei prašo priteisi iš atsakovo 289,31 Eur mokėjimo palūkanas – 88,93 procento nuo negrąžinto kredito sumos už 1070 dienas nuo Sutarties įvykdymo termino pabaigos. Šis reikalavimas pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.
9. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2018 m. balandžio 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
10. Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties šalies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei bei 121,00 Eur už advokato teisinę pagalbą. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1–6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus ir 62 centus) skolos, 60,79 Eur (šešiasdešimt eurų ir 79 centus) bendros vartojimo kredito kainos, 289,31 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus ir 31 centus) mokėjimo palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistų sumų (639,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 12 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance”, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė Šiaulių bankas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per           20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                                Vitalijus Krivičius