K. B. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui ir jį nežymiai sužalojo:

         2015-06-27 apie 18.00 val. Kretingos rajone V. S. g. savo namuose K. B., apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ne mažiau kaip tris kartus ranka smogė sutuoktinei V. B. į galvą bei krūtinę ir ne mažiau kaip vieną kartą spyrė į ranką. Tokiu būdu mušdamas K. B. sukėlė fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą atitinkančius sužalojimus – poodinę kraujosruvą dešinio žasto užpakaliniame paviršiuje - savo šeimos nariui V. B..

     Teisiamojo K. B. kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikalstamos veikos įrodinėjama paties visišku prisipažinimu kaltu. Apklaustas nurodė, kad 2015-06-27 namie susibarė su sutuoktine V. B.. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, pyko dėl sutuoktinės priekaištų, todėl du kartus kumščiu smogė sutuoktinei į galvą, vieną kartą į krūtinę ir vieną kartą spyrė į ranką (b.l. 60-61, 65-66).

       N. V. B parodė, kad 2015-06-27, apie 18.00 val. namie neblaivus sutuoktinis K. B. iškeikė ją necenzūriniais žodžiais, sudavė kumščiu ne mažiau kaip tris smūgius į galvą ir krūtinę ir vieną kartą spyrė į ranką. Juto stiprų skausmą krūtinės - dešinio peties srityje. Kreipėsi į ligoninės priėmimo skyrių. Ieškinio nereiškia (b. l. 9-11, 13-14).

       2015-06-27 V. B. protokolu-pareiškimu kreipėsi į Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK nurodydama, jog sutuoktinis namuose, būdamas neblaivus, pareiškėjos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą (b. l. 1).

        2015-09-09 specialisto išvadoje Nr. G 1635/15 (03) nurodyta, jog V. B. buvo konstatuota poodinė kraujosruva dešinio žasto užpakaliniame paviršiuje;  sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (b. l. 33).

       AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymo Nr. 1 duomenimis – 2015-09-29 K. B. sumokėjo 12,07 eurus VLK prie SAM už B. B. B. gydymą (b. l. 23).        

        Patikrinimo alkotesteriu duomenimis - K. B. 2015-06-27, 23.20 val. užfiksuotas 1,93 prom. neblaivumas (b. l. 34).

        2015-06-27 iki 2015-06-29 K. B. laikinai sulaikytas (b.l. 67-69).

        2015-09-22 K. B. išaiškinta apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 - 425 str. K. K. B neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl siūlomos bausmės –viešųjų darbų – K. B. sutiko ( b.l. 72-74).   

        Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo K. B. nusikalstama veika yra įrodyta ir teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes K. B. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė šeimos nariui sveikatą. Nusikaltimas padaryti tiesiogine tyčia.

        Nustatyta K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis. Atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytinas girtumas, nes girtumas turėjo įtakos nusiakltimo padarymui. 

         K. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, sutinka atlikti viešuosius darbus. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant sulaikyti K. B. nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti K. B. paskiriant viešųjų darbų bausmę, neskiriant įpareigojimų.  Taikytinas BK 64 1 str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme būtas 2 dienas. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. ir BK 65 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

            K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti šešis (6) mėnesius viešųjų darbų, dirbant per mėnesį po 40 valandų visuomenės labui, viso 240 valandų viešųjų darbų.

            Taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti trečdaliu. Įskaityti 2 paras laikino sulaikymo metu išbūtą laiką, keičiant vieną laikino sulaikymo parą į 6 valandas viešųjų darbų ir galutinę bausmę K. B. paskirti - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, dirbant per mėnesį po 37 val. visuomenės labui, viso 148 val. viešųjų darbų.

           Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

            Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

            I. K. B, kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

           Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

         Teisėjas                                                                                                                                                Erikas Jurgutis