Civilinė byla Nr. 2-1579-901/2013
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00684-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija 45.5; 113.2, 116.5
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 20 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Šiaulių energija” vardu Kuršėnų šilumos tinklų tarnybos ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas AB ,,Šiaulių energija” vardu Kuršėnų šilumos tinklų tarnyba prašo priteisti iš atsakovo A. D. 1548,80 Lt skolą ir bylinėjimosi išlaidas - 72,00 Lt žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai (CPK 285 str. 2 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją, karštą vandenį ir suteikė techninio aptarnavimo paslaugas į butą adresu (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro duomenimis butas adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso A. D.. Atsakovas nesilaikė sutartinių įsipareigojimų ir už tiekiamas paslaugas laiku neatsiskaitė. Už 2011-10-31 – 2012-12-31 laikotarpį atsakovas liko skolingas ieškovui 1548,80 Lt už tiekiamą šilumos energiją.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo - pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti šildymo paslaugas atsakovo nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovas savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdęs iki šiol. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė savo prievolės, iš atsakovo ieškovui priteistina 1548,80 Lt skola.
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. ir 287 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 1548,80 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus, 80 centų) skolos ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB ,,Šiaulių energija”, į. k. 245358580, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Laura Karmazaitė