Skundas Nr. 1S-566-648/2014

                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. birželio 26 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. M. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutarties, kuria tenkintas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas ir nuteistajam E. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė (80 val.) pakeista 13 parų areštu,

n u s t a t ė :

E. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., pritaikius BK 641 str., viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu, siūlydamas nuteistajam E. M. viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. balandžio 24 d. nutartimi tenkino Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą ir nuteistajam E. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę (80 val.) pakeitė 13 parų areštu. Toks sprendimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis E. M. ir po pareikšto įspėjimo toliau vengia atlikti jam paskirtus viešuosius darbus, nepateikė pateisinamų priežasčių, dėl kurių negali atlikti jam paskirtą bausmę, šaukiamas neatvyksta į Vilniaus probacijos skyrių. Teismas padarė išvadą, kad nuteistasis E. M. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę.

Nuteistasis skunde, kaip matyti iš jo turinio, prašo pakeisti jam paskirtą arešto bausmę į baudą, kadangi jis oficialiai dirba ir galės susimokėti baudą.

Atsiliepimų į skundą negauta.

Nuteistojo E. M. skundas tenkinamas iš dalies.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad E. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-12 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Taikant BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str., šią paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-09 baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-05 baudžiamuoju įsakymu, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 20 parų. Į bausmės laiką įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-09 ir 2013-11-05 nuosprendžius (baudžiamuosius įsakymus) atlikta bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant nuteistajam E. M. įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę. Vilniaus apygardos teismo 2014-04-22 nuosprendžiu minėtas nuosprendis pakeistas, panaikinant rezoliucinę jo dalį dėl bausmių subendrinimo BK 63 str. 9 d., 65 str. pagrindu ir, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-12 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-09 baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-05 baudžiamuoju įsakymu, ir E. M. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 13 parų ir viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant jį dirbti per mėnesį 20 valandų visuomenės labui; kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-12 nuosprendis, pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2014-04-22 nuosprendžiu, 2014-04-28 teisėjos patvarkymu pateiktas vykdyti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui. Pirmosios instancijos teismas, šių duomenų, kurie jam turėjo būti žinomi skundžiamos nutarties priėmimo metu, nevertino. Tai sąlygojo neteisėto ir nepagrįsto procesinio sprendimo (nutarties) priėmimą.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikime prašoma pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-05 baudžiamuoju įsakymu nuteistajam E. M. paskirtą viešųjų darbų bausmę į areštą, tačiau minėtu įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2014-04-22 nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-12 nuosprendis, yra išspręstas šios viešųjų darbų bausmės subendrinimo su kitais nuosprendžiais nuteistajam E. M. paskirtomis bausmėmis klausimas. Minėto nuosprendžio esmė šioje proceso stadijoje negali būti keičiama. Pastebėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-12 nuosprendis (pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2014-04-22 nuosprendžiu) turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka, nuteistasis E. M. iš naujo turi būti supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Vadovaujantis BK 48 str. 8 d., jei asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu. Taigi, bausmę vykdanti institucija gali įvertinti ir nuteistojo pateikiamus duomenis apie jo įsidarbinimą ir norą sumokėti baudą („Sodros“ informacinės sistemos duomenimis, E. M. nuo 2014-05-05 dirba UAB „X“).

Atsižvelgus į tai, kas nustatyta, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir priimamas dėl nuteistojo E. M. skundo naujas sprendimas - Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam E. M. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą paliekamas nenagrinėtas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a :

nuteistojo E. M. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartį ir Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. M. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą palikti nenagrinėtą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                      Artūras Pažarskis