Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2019-10-23][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][2-12288-1042-2019].docx
Bylos nr.: 2-12288-1042/2019
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Ðiauliø apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Šiaulių energija" 245358580 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
dėl energijos pirkimo-pardavimo
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių

?

Civilinė byla Nr. 2-12288-1042/2019

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05848-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.2

 (S)

 

img1 

 

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2019 m. spalio 23 d.

Šiauliai

 

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Rusakas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės (toliau – AB) ,,Šiaulių energija“ ieškinį atsakovei L. V. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

        

Teismas

 

n u s t a t ė:

 

1.       Ieškovas AB ,,Šiaulių energija“ prašo priteisti iš atsakovės L. V. 530,46 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

2.       Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai (2019 m. spalio 5 d.), tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a:

 

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

 

3.       Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekė šilumos energiją į daugiabutį gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini). 2015 m. spalio 12 d. šalys pasirašė šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įsipareigojo deramai realizuoti jiems suteiktas teises bei prisiimtus įsipareigojimus parduodant, perkant, vartojant šilumos energiją ir atsiskaitant už ją (b. l. 4-7). Tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai – ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė ja naudojosi. Tačiau atsakovė nesilaikė sutartinių įsipareigojimų ir už tiekiamas paslaugas laiku neatsiskaitė. Už 2018 m. sausio 1 d. – 2018 m. gruodžio 18 d. laikotarpį atsakovė liko skolinga ieškovui 530,46 Eur už tiekiamą šilumos energiją (b. l. 9).

4.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti šildymo paslaugas atsakovės nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdžiusi iki šiol. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 530,46 Eur skola.

5.       Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285–286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB ,,Šiaulių energija“ (juridinio asmens kodas 245358580) iš atsakovės L. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 530,46 Eur (penkių šimtų trisdešimties eurų 46 centų) skolą, bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

 

 

Teisėjas                                                        Aleksandras Rusakas

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CK
  • CK6 6.63 str. Atvejai, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę
  • CK6 6.123 str. Prievolės pabaiga įvykdymu
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis