Civilinė byla Nr. 2A-2132-565/2013

Teisminio proceso Nr.2-01-3-14350-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija:  78.2.1.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2013 m. birželio 21 d.

Vilnius

 

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algirdo Auruškevičiaus, Rūtos Burdulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jelenos Šiškinos, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. K. ir atsakovo P. K. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. K. ieškinį atsakovui P. K. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo A. J..

 

Teisėjų kolegija

 

n u s t a t ė:

 

I.Ginčo esmė

 

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui, prašydamas priteisti iš atsakovo išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400 Lt per mėnesį iki ieškovas baigs mokslus Vilniaus J. T.-K. konservatorijoje.

Ieškovas nurodė, kad jis yra pilnametis, mokosi Vilniaus J. T.-K. konservatorijos pučiamųjų instrumentų specialybės 12 klasėje dienine mokymosi forma, todėl didžiąją laiko dalį turi skirti mokymuisi ir negali susirasti darbo, kad save išlaikytų. Todėl išlaikymą ieškovui turi teikti atsakovas, kuris turi galimybę tokį išlaikymą teikti.

 

II.Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

 

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 27 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies – priteisė iš atsakovo ieškovo naudai išlaikymą periodinėmis išmokomis po 100 Lt per mėnesį nuo 2012-10-09 iki kol ieškovas mokysis Vilniaus J. T.-K. konservatorijoje pagal bendrojo ir muzikinio ugdymo programas ir bus ne vyresnis nei 24 metų.

Tokį sprendimą teismas priėmė įvertinęs ieškovo poreikius, ieškovo galimybę gauti pajamas, trečiojo asmens ieškovui teikiamą išlaikymą, taip pat atsakovo turtinę padėtį ir galimybę teikti išlaikymą ieškovui.

 

III.Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

 

Ieškovas ir atsakovas pateikė apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-12-27 sprendimo. Ieškovas apeliaciniu skundu prašo panaikinti teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti, atsakovas apeliaciniu skundu prašo panaikinti teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.

Apeliaciniai skundai grindžiami tais argumentais, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino bylai reikšmingas aplinkybes, susijusias su ieškovo poreikiais, ieškovo galimybe gauti pajamas, atsakovo turtine padėtimi ir atsakovo galimybe teikti ieškovui išlaikymą.

 

IV.Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

 

Apeliaciniai skundai atmestini.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 2 d.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas yra atsakovo sūnus, 2012-09-09 ieškovas tapo pilnametis. Ieškovas mokosi pagal bendrojo ugdymo ir muzikinio ugdymo programas Vilniaus J. T.-Kelpšos konservatorijos pučiamųjų instrumentų specialybės 12 klasėje.

Pagal CK 3.194 str. 3 d. išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar prafesinių mokyklų dieniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime pateikė skirtingą pareigos teikti išlaikymą pilnamečiams vaikams, besimokantiems vidurinėse mokyklose, ir pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, vertinimą. Nutarime pažymėta, kad, atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu. Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iš įstatymų, bet ir iš Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iš tėvų ir vaikų ryšių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos. Kai sprendžiama dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų.

Šios bylos kontekste aktualios kasacinio teismo praktikos nuostatos, kuriose išdėstyti išaiškinimai dėl vidurinės mokyklos moksleivio pripažinimo išlaikymo santykių pagal CK 3.194 str. 3 d. subjektu sąlygų. Kasacinio teismo pažymėta, kad mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, be kurio asmuo negalėtų siekti aukštesnio išsilavinimo, todėl CK 3.194 str. 3 d. dalyje įtvirtintu reguliavimu įstatymų leidėjas siekia padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, o tėvai privalo taip pat padėti jam šią teisę įgyvendinti. Ar toks asmuo gali būti pripažintas išlaikymo santykių subjektu CK 3.194 str. 3 d. nustatyto reglamentavimo aspektu, ar dėl savo teisinio statuso gali būti pripažintas būtinu paramos, sprendžiama, įvertinus bylos įrodymus apie jo turtą ir pajamas bei jo poreikius, taip pat tai, ar tėvai turi galimybę paramą teikti.

Vilniaus J. T.-Kelpšos konservatorija pagal jos nuostatus yra bendrojo lavinimo vidurinė mokykla, duomenų apie nepažangų ieškovo mokymąsi nėra, ieškovo pareikiams tenkinti pagal ieškinyje nurodytas aplinkybes reikia apie 980 Lt per mėnesį. Ieškovui nuosavybės teise priklauso 30/100 dalių 2 kambarių buto, esančio Kalvarijų 148-21, Vilniuje.

Atsakovui yra iš dalies darbingas, jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, atsakovas registruotas darbo biržje, jo pajamas sudaro 26 Lt socialinė pašalpa ir 324 Lt šalpos pensija neįgaliajam (invalidui). Atsakovui nuosavybės teise priklauso 70/100 dalių 2 kambarių buto, esančio Kalvarijų 148-21, Vilniuje, išlaikytinių atsakovas neturi.

Ieškovui išlaikymą teikia jo motina A. J., kurios turtinė padėtis yra geresnė negu atsakovo: ji yra darbinga, gauna 810 Lt darbo užmokestį, A. J. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 3 kambarių butas, esantis Sodų 13-19, Skaidiškių k., Vilniaus raj. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas ir atsakovas šiuo metu negyvena jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame Kalvarijų 148-21, Vilniuje. Kadangi šis butas yra vienintelė šalims nuosavybės teise priklausanti minimalaus ploto gyvenamoji patalpa, nėra tikslinga šį butą parduoti ir gautas pajamas panaudoti gyvenimo išlaidoms padengti, tačiau butas gali būti panaudotas pajamoms gauti (išnuomotas). Iš šalių paaiškinimų bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu matyti, kad šalys nuomoja šį butą, ieškovas už jam skirto naudotis kambario nuomą gauna 150 Lt, atsakovas – 200 Lt.

Ieškovo gaunamos pajamos iš buto nuomos nėra pakankamos jo gyvenimo išlaidoms padengti, bet, kaip jau nurodyta, ieškovą iš dalies išlaiko jo motina, kurios turtinė padėtis yra geresnė negu atsakovo. Atsakovo turtinė padėtis yra sunki, galimybė dirbti – ribota. Tačiau ieškovas siekia įgyti vidurinį išsilavinimą, kurį pradėjo įgyti būdamas nepilnametis, laikotarpis, per kurį ieškovas įgis vidurinį išsilavinimą būdamas pilnametis, nėra ilgas (ieškovas pilnametis tapo 2012-09-09, o mokslą Vilniaus J. T.-K. konservatorijoje pagal pateiktą pažymą baigs 2013-07-09). Todėl pimosios instancijos teismo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 100 Lt per mėnesį, atsižvelgiant į ieškovo gaunamas pajamas ir jo motinos teikiamą išlaikymą, užtikrins ieškovo pareikių šiuo laikotarpiu patenkinimą, taip pat nepadarys esminės žalos atsakovui. 

 Nepagrįstas atsakovo apeliacinio skundo argumentas, kad pagal dabartinę buto, esančio Kalvarijų 147-21, Vilniuje, vertę, jis išlaikymą sūnui natūra jau yra sumokėjęs į priekį, taip pat atsižvelgiant ir į ieškiniu reikalaujamą 400 Lt per mėnesį išlaikymą. Įsiteisėjusiu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-01-14 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-1455-235/2010 atsakovo išlaikymo sūnui įsiskolinimas ir išlaikymas iki sūnaus pilnametystės periodinėmis išmokomis buvo pakeistas išlaikymu turtu, priteisiant ieškovo naudai 1/3 dalį buto, esančio Kalvarijų 147-2, Vilniuje. Taigi, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-01-14 sprendimu yra išspręstas išlaikymo ieškovui įsiskolinimo ir išlaikymo ieškovui iki pilnametystės priteisimo klausimas neatsižvelgiant į vėlesnį buto vertės pasikeitimą (CPK 18 str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinių skundų argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo, absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliaciniai skundai atmetami, skundžiamas teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

 

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 

 

n u t a r i a:

 

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. teismo sprendimą palikti nepakeistą.

 

 

Teisėjai                                                                                           Algirdas Auruškevičius

 

 

   Rūta Burdulienė

 

 

Jelena Šiškina