Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-230-610/2014.

Proceso Nr.4-28-3-00122-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014-02-17

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, dalyvaujant transporto priemonės savininkei R. D., išnagrinėjęs M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

NUSTATĖ:

M. G. 2014-01-25, apie 18.39 val., Kūlokų km., Marijampolė sav.,  būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,49 prom. girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę, Peugeot 406, v/n (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus vairavimo greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę,  nesuvaldė jos,  nuvažiavo nuo kelio ir apvirto.  Tokiais savo veiksmais M. G. pažeidė KET 14; 16 p. reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 124 1 str.7d..

R. D. paaiškino, kad automobilį M. G. pasiėmė savavališkai.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė padarius LR ATPK 129str., 124 1 str.7d., numatytus pažeidimus, taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 07-14-8136715; tarnybiniu pranešimu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; neblaivumo nustatymo kvitu;  transporto priemonės priverstinio nuvežimo kvitu; M. G. paaiškinimu, transporto priemonės techninės apžiūros aktas, eismo įvykio vietos schema.

M. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių  ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str. teismas sprendžia, jog M. G., pagal LR ATPK 129 str., skirtina didesnė nei minimali nuobauda; pagal LR ATPK 124 1 str.7d., skirtina sankcijoje numatyta nuobauda –įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

NUTARĖ:

M. G., pagal LR ATPK 129 str., skirti – 4300 Lt (keturių tūkstančių trijų šimtų  litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.; pagal LR ATPK 124 1 str.7d., skirti - įspėjimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2d., M. G. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 4300 Lt (keturių tūkstančių trijų šimtų litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį Peugeot 406 V.Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkei.

Sutinkamai su LR (duomenys neskelbtini) str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK,M. G..

   Teisėjas                                                                   Nerijus Brinevičius

Nutarimo nuorašą gavau 2014-02-17 R. D.