Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9303-1016/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07799-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. liepos 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnės administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16058241890, kurioje R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

R. B. netinkamai panaudojo tėvų valdžią vaiko interesams, nes 2016 m. gegužės 6 d., 12.00 val. nustatyta, kad jo sūnus Vilniaus savivaldybės Grigiškių pagrindinės mokyklos moksleivis K. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-2016 mokslo metų antrame metų pusmetyje be pateisinamos priežasties praleido 158 pamokas. Tokiais savo veiksmais R. B. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. B. nedalyvaujant. R. B., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį, kuis turėjo vykti 2016 m. birželio 22 d. neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Teismas bylos nagrinėjimą atidėjo iki 2016 m. liepos 4 d., tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Teismas bylos nagrinėjimą atidėjo iki 2016 m. liepos 25 d., tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad R. B. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Nors R. B. su pažeidimu nesutiko ir nurodė, kad jos sūnus praleido pamokas dėl ligos, tačiau jos kaltė padarius pažeidimą įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; Vilniaus savivaldybės Grigiškių pradinės mokyklos raštu dėl K. B. bei kita bylos medžiaga.

R. B. padaryta veika atitinka LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams.

R. B. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į R. B. asmenybę – administracine tvarka nebausta. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, R. B. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje - įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 35 straipsniais, 181 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

n u t a r ė:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda – įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Eimutis Misiūnas