Civilinė byla Nr. e2-8417-886/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03922-2015-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
42.10.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę pagal ieškovo uždarosios akcinės bedrovės „4finance“ ieškinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „4finance“ ieškinyje prašo priteisti iš atsakovės I. K. 527,76 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad pagal 2012-06-25 vartojimo kredito sutartį atsakovei suteikė 289,62 Eur (1 000 Lt) kreditą 30 dienų terminui. Kredito grąžinimo terminas iki 2012-07-25. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovas skaičiavo palūkanas. Atsakovė skolinga ieškovui 527,76 Eur (1 822,25 Lt) sumą, kurią sudaro: 289,62 Eur (1 000 Lt) negrąžinta paskola, 238,14 Eur (822,25 Lt) palūkanos po kredito grąžinimo termino, laikotarpiu nuo 2012-10-11 iki 2013-04-05.
Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2015-04-09 viešo paskelbimo būdu (17 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2015-04-09 nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (16 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertinimą nustatė, kad pagal šalių 2012 m. birželio 25 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį ieškovas suteikė atsakovei 289,62 Eur (1 000 Lt) kreditą 30 dienų terminui. Vartojimo sutarties specialiosiose sąlygose numatyta 198,30 proc. dydžio palūkanų bendra kredito kainos metinė norma. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2012 m. liepos 25 d. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: informacija apie asmenį, paaiškinimas dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo, sąskaitos išrašas, paskolos sutarties bendrosios ir specialiosios sąlygos. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šąli sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jos priteistina 289,62 Eur (1 000 Lt) ir 238,14 Eur (822,25 Lt) palūkanos.
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir priteisti 289,62 Eur (1 000 Lt) skolos, 238,14 Eur (822,25 Lt) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-03-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).
Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės I. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“ (juridinio asmens kodas 301881644) 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis Eur 62 ct) skolos, 238,14 Eur (du šimtus trisdešimt aštuonis Eur 14 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (527,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Laima Kriaučiūnaitė