Civilinė byla Nr. e2VP-33940-1101/2020

                                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28099-2020-1

                                Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

 (S)

       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

    N U T A R T I S 

       2020 m. spalio 8 d.  

      Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Virginijos Meškauskienės pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymo skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „Sveikime su šypsena“ vadovui V. B., suinteresuoti asmenys – J. O., V. B. ir uždaroji akcinė bendrovė ,,Sveikime su šypsena“.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu skirti UAB ,,Sveikime su šypsena“ vadovui V. B. 100 Eur baudą už antstolio reikalavimo patvarkymo nevykdymą.

2.       Nurodė, kad antstolė vykdo darbo ginčų Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos 2019 m. gruodžio 12 d. sprendimą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Sveikime su šypsena“ išieškotojui J. O.. 2020 m. gegužės 8 d. patvarkymu skolininkė įpareigota pateikti informaciją apie turimą turtą. Šis patvarkymas skolininkei įteiktas 2020 m. gegužės 12 d., o įmonės vadovui 2020 m. gegužės 13 d., tačiau minėto patvarkymo skolininkė nevykdo.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

3.       Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

4.       Iš teismui pateiktų duomenų, nustatyta, kad antstolė Virginija Meškauskienė vykdo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos 2019 m. gruodžio 12 d. sprendimą, kuriuo skolininkė UAB „Sveikime su šypsena“ įsipareigojo išieškotojui J. O. dalimis sumokėti 1 483,85 Eur sumą. Kaip matyti iš antstolės 2020 m. gegužės 8 d. patvarkymo, likusi neišieškota suma iš skolininkės – 759,23 Eur; šiuo patvarkymu skolininkė įpareigota pateikti informaciją apie turimą turtą.

5.       Patvarkymas UAB ,,Sveikime su šypsena“ įteiktas 2020 m. gegužės 12 d., o bendrovės vadovui 2020 m. gegužės 13 d. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad UAB ,,Sveikime su šypsena“ būtų įvykdžiusi patvarkyme išdėstytus antstolės reikalavimus ir įpareigojimus. Reikalavimai ir įpareigojimai patvarkyme yra aiškiai suformuluoti; UAB ,,Sveikime su šypsena“ tinkamai išaiškinta, kad už reikalavimų neįvykdymą nustatytu terminu įmonės vadovui gali būti paskirta bauda arba areštas. 

6.       Juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,,Sveikime su šypsena“ vadovas yra V. B. Taigi jis yra atsakingas už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Nereaguodama į antstolio teisėtus reikalavimus, V. B. kliudo antstolei vykdyti jamipateiktus vykdomuosius dokumentus.

7.       Antstolio, kaip valstybės įgalioto asmens, reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, turtą, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

8.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus. CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktą).

9.       V. B., kaip UAB ,,Sveikime su šypsena“ vadovas, yra asmeniškai atsakingas už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Būdamas pasyvus, nebendradarbiaudamas su antstole, V. B. elgiasi neteisėtai ir tokiu būdu trukdo antstolei tinkamai įvykdyti vykdomąjį dokumentą. Dėl to V. B. už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą skiriama vienkartinė 50 Eur bauda. Baudos dydis yra tinkamas, įvertinus pažeidimo pobūdį, mastą, priverstine tvarka išieškomos sumos dydį, į tai, kad į teismą dėl vadovo veiksmų yra kreipiamasi pirmą kartą. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju tai yra pakankama procesinė sankcija.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės ,,Sveikime su šypsena“ vadovui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už antstolės Virginijos Meškauskienės 2020 m. gegužės 8 d. priimto patvarkymo nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia uždarosios akcinės bendrovės ,,Sveikime su šypsena“ nuo pareigos įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Laura Matusevičiūtė