Teikimas Nr. T-505-537/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26995-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1.; 2.5.14.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. rugsėjo 19 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. N. patvirtinimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė:
Komisijos 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu Nr. 81/04-953 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam A. N. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisija skundžiamą nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, skatintas 10 kartų. Išėjęs iš pataisos įstaigos, turės kur gyventi. Pataisos namuose dirba. Darbą turės ir paleistas lygtinai. Palaiko ryšius su artimaisiais. Vertinimo metu pasakojo, jog su buvusiais bendrininkais ryšius yra nutraukęs ir neketina grįžti į buvusia kriminalinę aplinką. Pataisos įstaigoje vengia destruktyvių grupių. Savivertė adekvati, geba analizuoti savo neigiamas charakterio savybes. Įvykdė visas ankstesnes Komisijos rekomendacijas. Nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.
Nustatytu terminu gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundas dėl Komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo. Skundu prašoma netvirtini minėto Komisijos nutarimo ir nuteistojo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo. Prokuroras nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka už sunkaus nusikaltimo, padalyto lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos laikotarpiu, neatlikęs paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Šis teistumas nuteistajam nėra pirmas, jis anksčiau buvo teistas 2 kartus. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistojo kriminalinė istorija rodo, jog nuteistojo visi įvykdyti nusikaltimai buvo susiję su finansinės naudos siekimu, o tai rodo būdingą nusikalstamo elgesio modelį nuteistojo įvykdytuose nusikaltimuose. Laisvės atėmimo bausmę nuteistasis taip pat atlieka jau ne pirmą kartą. Du kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir vėliau lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, dėl ko bausmių vykdymo atidėjimai buvo panaikinti. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima teigti, kad problemų sprendimo įgūdžiai nepakankami, nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, nesugebėdamas surasti alternatyvų. Nors šiuo metu nuteistasis nurodo, kad suprato savo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmes, pakeitė savo mąstymą, išreiškė norą būti pilnaverčiu visuomenės nariu, nutraukė ryšius su neigiamą įtaką darančiais asmenimis, aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu jo atžvilgiu. Nagrinėjamu atveju yra pagrindas manyti, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Nuteistasis pateikė dokumentą, įvardintą atsiliepimu, kuriuo prašo patvirtinti Komisijos nutarimą ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Nurodo, kad išėjęs iš pataisos įstaigos, turės darbą. Bausmės atlikimo metu nebaustas drausmine tvarka. Pateikė darbdavio charakteristiką, kurioje jis charakterizuojamas kaip geras darbuotojas.
Komisijos nutarimas tvirtinamas.
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).
Nustatyta, jog A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2019-10-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 8 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-06-03 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 7 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 metams.
2021-10-04 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi ištaisyta Klaipėdos apygardos teismo 2019-10-25 nuosprendyje padaryta klaida ir nurodyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2019-10-25 nuosprendžiu A. N. paskirta 8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinta trečdaliu ir paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė iš dalies subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-06-03 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 7 mėnesių ir 25 penkių dienų laisvės atėmimo bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 1 mėnesiui.
2021-11-29 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi 2021-10-04 Klaipėdos apygardos teismo nutartis pakeista: panaikinta nutarties dalis, kuria pagal BK 260 straipsnio 2 dalį paskirta, vadovaujantis BK 641 straipsniu vienu trečdaliu sumažinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2015-06-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Nustatyta, kad galutinė bausmė yra kaip nurodyta 2019-10-25 Klaipėdos apygardos nuosprendyje – 6 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2018-11-13, bausmės pabaiga – 2024-11-13. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 2 mėnesiai 18 dienų.
Socialinio tyrimo išvadoje fiksuota, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, turės kur gyventi. Asmuo mokėsi Alytaus profesinio rengimo centre, kuriame įgijo vidurinį išsilavinimą ir vėliau įgijo pastatų inžinerinės įrangos montuotojo specialybę. Taip pat turi aukštalipio ir smulkiųjų metalų suvirintojo specialybes. Bausmės atlikimo metu mokėsi Marijampolės profesinio rengimo centre ir įgijo suvirintojo profesinę kvalifikaciją. Šiuo metu bausmę atlieka atvirosios kolonijos teritorijoje ir dirba (duomenys neskelbtini), staliaus pareigose. Po lygtinio paleidimo nuteistasis liks dirbi minėtoje įmonėje. Asmuo nevengia savęs realizuoti darbinėje aplinkoje. Palaiko ryšius su artimaisiais. Nusikaltimus pripažįsta, verstina juos kritiškai. Suvokia, kad elgėsi lengvabūdiškai ir pasiruošęs keisti savo gyvenimo būdą. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, už gerą elgesį dešimt kartų skatintas. Dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Su buvusiais bendrininkais ryšius yra nutraukęs ir neketina grįžti į buvusią kriminalinę aplinką. Pataisos namuose vengia destruktyvių grupių. Struktūruotoje aplinkoje nėra fiksuota alkoholio vartojimo atvejų. Savivertė adekvati, geba analizuoti neigiamas savo charakterio savybes. Nuteistojo elgsenoje stebimi gebėjimai įsisąmoninti tam tikras savo elgesio pasekmes, imtis veiksmų šalinant savo nepageidaujamą elgesį bei įpročius. Nuteistojo nuostatos nėra pateisinančios nusikalstamumą. Nuostatos į priežiūrą yra teigiamos. Supranta poreikį laikytis įstatymų bei puoselėti visuomenėje pripažintas vertybes. Teismo vertinimu, visos šios nurodytos aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia manyti, kad jis laisvėje savo tikslų sieks teisėtomis priemonėmis.
Svarbu atsižvelgti į tai, jog nuteistasis trečią kartą buvo pristatytas Komisijai dėl galimybės būti paleistam iš įkalinimo įstaigos anksčiau laiko. Paskutinį kartą Komisijos nuteistasis buvo įpareigotas: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, gerai elgtis ir nepažeidinėti režimo reikalavimų bei lankyti socialinės reabilitacijos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Asmuo įvykdė visus jam skirtus įpareigojimus. Iš asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad yra akivaizdžiai teigiama pataisos proceso įtaka nuteistajam. Teismas mano, jog lygtinis paleidimas padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamą ir drausminantį poveikį. Tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas.
Teismas, įvertinęs nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo atitinka tiek formaliąsias, tiek materialiąsias lygtinio paleidimo taikymo sąlygas, yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas nepritaria prokuroro atsiliepime esantiems lygtinio paleidimo netvirtinimo argumentams. Priešingai, teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl Komisijos nutarimas tvirtinamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
Patvirtinti 2022 m. rugpjūčio 26 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-953 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. N..
Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėjas Raimundas Krušinys