Administracinė byla Nr. eA-348-492/2017
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00831-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija 15.8
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 22 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
rašytine apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų E. K., L. R. ir R. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų E. K., L. R. ir R. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėjai E. K., L. R. ir R. P. kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba) Šilutės skyriaus 2015 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. 17SD-2359-(14.17.104), 2015 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. 17SD-2371-(14.17.104), 2015 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. 17SD-2372-(14.17.104), 2015 m. vasario 27 d. protokolą „Dėl Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto viešo visuomenės svarstymo aptarimo“ Nr. 17PRT-48-(14.17.6.) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2015 m. birželio 2 d. sprendimo Nr. 1T-18-(7.5) dalį dėl E. K. 2015 m. vasario 3 d. pretenzijos, reg. Nr. 17FP-405, L. R. 2015 m. vasario 3 d. pretenzijos, reg. Nr. 17FP-400, R. P. 2015 m. vasario 3 d. pretenzijos, reg. Nr. 17FP-409 atmetimo, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyrių įpareigoti patikslinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-1226 patvirtintą pretendentų, kurie pateikė prašymus įteisinti asmeninio ūkio žemės naudojimą, nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę, bei suformuoti valstybinės žemės sklypus reikalingus nuosavybės teise valdomiems pastatams eksploatuoti Rusnės kadastro vietovėje, Šilutės rajone sąrašą, jame pretendentais dėl žemės nuomos nurodant asmenis, kurie apskundė Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus 2015 m. vasario 27 d. protokolą „Dėl Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto viešo visuomenės svarstymo aptarimo“ Nr. 17PRT-48-(14.17.6.), Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyrių įpareigoti atlikti veiksmus, susijusius su pavedimu Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo autorei D. Š. rengiamą žemėtvarkos projektą patikslinti.
Skunde nurodė, jog Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 10 d. įsakymu Nr. l7VĮ-(14.17.2.)-1063 buvo pradėtas rengti Šilutės rajono Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas (toliau – ir Žemėtvarkos projektas), patvirtinti Rusnės kadastro vietovės laisvos valstybinės žemės fondo žemės plotai, o 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. l7VĮ-(14.17.2.)-1226 patvirtintas pretendentų, kurie pateikė prašymus įteisinti asmeninio ūkio žemės naudojimą, nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę, bei suformuoti valstybinės žemės sklypus reikalingus nuosavybės teise valdomiems pastatams eksploatuoti Rusnės kadastro vietovėje, Šilutės rajone, sąrašas (toliau – ir Pretendentų sąrašas). Nesutikdami su Žemėtvarkos projektu, pareiškėjai Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriui 2015 m. vasario 13 d. pateikė pretenzijas, kuriose nurodė, jog uždarosios akcinės bendrovės „Goldengrass“ (toliau – ir UAB „Goldengrass), žemės ūkio bendrovė „Sala“ (toliau – ir ŽŪB „Sala“) ir L. R. pretenzijoje nurodytiems asmenims, kurie prašymų pateikimo metu neturėjo įregistravę ūkininko ūkio, nepagrįstai Pretendentų sąraše buvo suteikta pirmumo teisė, kad UAB „Goldengrass“ prašymas išnuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę pasirašytas asmens, neturinčio įgaliojimo atstovauti įmonės interesus.
Teigė, jog Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus sprendimais 2015 m. kovo 25 d. Nr. 17SD-2359-(14.17.104), 2015 m. kovo 25 d. Nr. 17SD-2371-(14.17.104) ir 2015 m. kovo 25 d. Nr. l7SD-2372-(14.17.104) pareiškėjų pretenzijos buvo atmestos. Pareiškėjams buvo pateiktas Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus 2015 m. vasario 27 d. protokolas Nr. 17PRT-48-(14.17.6.) „Dėl Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto viešo visuomenės svarstymo aptarimo“, iš kurio matyti, jog pareiškėjų 2015 m. vasario 13 d. pretenzijos pripažintos nepagrįstomis ir nuspręsta nepritarti daliai Žemėtvarkos projekto dėl nuomai suprojektuotų žemės ūkio paskirties žemės sklypų suprojektavimo ir visų pretendentų, kurie pateikė prašymus įteisinti asmeninio ūkio žemės naudojimą, nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę, bei suformuoti valstybinės žemės sklypus, reikalingus nuosavybės teise valdomiems pastatams eksploatuoti Rusnės kadastro vietovėje, Šilutės rajone, prašymus nagrinėti paskesniame žemėtvarkos projekte. Nurodė, jog 2015 m. balandžio 8 d. pareiškėjai kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą ir prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus sprendimus: 2015 m. kovo 25 d. Nr. 17SD-2359-(14.17.104), 2015 m. kovo 25 d. Nr. 17SD-2371-(14.17.104) ir 2015 m. kovo 25 d. Nr.l7SD-2372-(14.17.104) ir 2015 m. vasario 27 d. protokolą Nr. 17PRT-48-(14.17.6.) „Dėl Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto viešo visuomenės svarstymo aptarimo“ dalį, kurioje buvo atmestos pareiškėjų pretenzijos ir priimti naują sprendimą – jų 2015 m. vasario 13 d. pretenzijas pripažinti pagrįstomis ir Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyrių įpareigoti patikslinti Pretendentų sąrašą ir Žemėtvarkos projekto autorei D. Š. pavesti Žemėtvarkos projektą patikslinti.
Nurodė, jog Nacionalinės žemės tarnybos 2015 m. birželio 2 d. sprendimu Nr. lT-18-(7.5) pareiškėjų skundas buvo netenkintas, tačiau nuspręsta Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėją įpareigoti rengiant paskesnį žemėtvarkos projektą pakartotinai patikrinti ir įvertinti 2014 m. sudarytame pretendentų, kurie pateikė prašymus įteisinti asmeninio ūkio žemės naudojimą, nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę, bei suformuoti valstybinės žemės sklypus reikalingus nuosavybės teise valdomiems pastatams eksploatuoti Rusnės kadastro vietovėje, Šilutės rajone, sąraše nurodytų asmenų prašymus išsinuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę ir tinkamai įvertinti pretendentų, pageidaujančių išsinuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę pateiktus dokumentus, t. y. nustatyti, ar pateikti Valstybinės žemės ūkio paskirties sklypų nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236 (toliau – ir Taisyklės), 14 punkte nurodyti pirmumo teisę patvirtinantys dokumentai bei Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėją įpareigoti iki 2015 m. birželio 30 d. kreiptis į UAB „Goldengrass“ dėl 2005 m. kovo 21 d. prašymą pasirašiusio asmens A. G. įgaliojimo atstovauti įmonės interesus pateikimo. Ten pat nurodė, jog nepateikus įgaliojimo, suteikiančio teisę A. G. atstovauti UAB „Goldengrass“ interesus, rengiant paskesnį Šilutės rajono Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą spręsti klausimą dėl UAB „Goldengrass“ 2005 m. kovo 21 d. prašymo nagrinėjimo žemės reformos žemėtvarkos projekte pagrįstumo.
Nesutikdami su Nacionalinės žemės tarnybos 2015 m. birželio 2 d. sprendimo dalimi, pareiškėjai teigė, kad ŽŪB „Sala“ tik 2014 m. birželio 23 d. pateikė visus Taisyklių 14.9 punkte numatytus dokumentus, tačiau manė, kad tokie dokumentai turėjo būti pateikti kartu su pirminiu 2003 m. pateiktu prašymu, su kuriuo jokie pirmumo teisę įrodantys priedai nebuvo pateikti. Pažymėjo, kad 2003 m. teikdamos prašymus išsinuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę ir siekdamos pasinaudoti pirmumo teise, UAB „Goldengrass“ ir ŽŪB „Sala“ turėjo pateikti paskutinių metų balansą ir dokumentus, patvirtinančius metines įplaukas ir prekinės žemės ūkio produkcijos realizavimo, kaip nurodyta Valstybinės žemės ūkio paskirties sklypų nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236, 12.9 punkte. Atkreipė dėmesį, jog 2007 m. rengiant Rusnės kadastrinės vietovės žemėtvarkos projektą, Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus 2007 m. rugpjūčio 21 d. įsakymu Nr.4-4981-(1.3) patvirtintame suvestiniame asmenų, kurie pateikė prašymus nuomoti laisvą valstybinę žemės ūkio paskirties žemę, sąraše UAB „Goldengrass“ ir ŽŪB „Sala“ pirmumo teisė pareiškėjų atžvilgiu nebuvo suteikta. Manė, jog pareiškėjo L. R. pretenzijoje nurodyti fiziniai asmenys, kurie prašymų pateikimo metu nebuvo įregistravę įstatymų nustatyta tvarka ūkininko ūkių, negali būti laikytini atitinkančiais Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto reikalavimus. Vienodą pirmumo teisę galintys turėti pretendentai turi būti grupuojami ne pagal formalaus prašymo pateikimo datą, o pagal prašymo, su kuriuo pateikiami pirmumo teisės turėjimą patvirtinantys dokumentai, datą. Vertino, jog kiti pretendentai, išskyrus pareiškėjus, neteko teisės pretenduoti į Žemėtvarkos projekte nuomai suformuotus žemės sklypus, nes Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus 2015 m. vasario 27 d. protokolinio sprendimo neginčijo.
Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, jog su skundo reikalavimais nesutinka ir skundą prašė atmesti.
Teigė, jog 2003 m. sausio 28 d. Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Šilutės rajono žemėtvarkos skyriui buvo pateiktas ŽŪB „Sala“ prašymas išnuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę Šilutės rajono Rusnės kadastro vietovėje, o tokio pobūdžio uždarosios akcinės bendrovės „GGF“ (toliau – ir UAB „GGF“) (šiuo metu – UAB „Goldengrass”) prašymas buvo pateiktas 2003 m. lapkričio 7 d. 2007 m. gegužės 22 d. UAB „GGF“ pateikė pažymą Nr. 261 „Apie žemės ūkio veiklos subjekto pajamas per praėjusius 2006 metus“ (nenurodyta gavimo institucijoje registracijos žyma), o ŽŪB „Sala“ pažymą Nr. R4-33 „Apie žemės ūkio veiklos subjekto pajamas per praėjusius kalendorinius metus“ (nenurodyta gavimo institucijoje registracijos žyma) pateikė 2007 m. birželio 21 d. 2014 m. birželio 23 d. Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriuje buvo gautas ŽŪB „Sala“ prašymas dėl valstybinės žemės nuomos ir prie šio prašymo pridėta 2013 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaita, 2014 m. birželio 20 d. gauta pažyma Nr. 01 „Apie žemės ūkio veiklos subjekto pajamas per praėjusius (2013) kalendorinius metus“ apie ŽŪB „Sala“ pajamų (įplaukų) dalį iš prekinės žemės ūkio produkcijos, o 2013 m. gruodžio 31 d. pateiktas balansas (sudarytas 2014 m. balandžio 16 d.). 2014 m. birželio 25 d. Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriuje gauta tik UAB „Goldengrass“ 2014 m. birželio 2 d. pažyma Nr. 11 „Apie žemės ūkio veiklos subjekto pajamas už praėjusius kalendorinius metus“, kurioje nurodoma, kad UAB „Goldengrass“ pajamų (įplaukų) dalis iš prekinės žemės ūkio produkcijos sudaro 71,32 proc. Pretendentų sąraše ŽŪB „Sala“ pagal 2003 m. sausio 28 d. pateiktą prašymą įrašyta 60 eilutėje, o UAB „Goldengrass“ pagal 2003 m. lapkričio 11 d. prašymą – 63 eilutėje. Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėjo įsakymais pretendentų sąrašas buvo papildytas keletu pozicijų, jo turinys ir eiliškumas šiek tiek kito. Nurodoma, kad ŽŪB „Sala“ ir UAB „Goldengrass“ pirminių prašymų padavimo metu galiojusios redakcijos Valstybinės žemės ūkio paskirties sklypų nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236, 12 punkte buvo nurodyti dokumentai, kuriuos turėdamas apskrities viršininko administracijos žemėtvarkos skyrius galėjo organizuoti žemės ūkio paskirties žemės sklypo išnuomojimą, tačiau jose nebuvo numatytas reikalavimas, jog dokumentai, nurodyti Valstybinės žemės ūkio paskirties sklypų nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236, 12 punkte, turėjo būti pateikti kartu su prašymu išsinuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą. Teigė, kad asmenims, pageidaujantiems išsinuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę, nebuvo privaloma kartu pateikti pirmumo teisę išsinuomoti šią žemę įrodančius dokumentus, todėl ŽŪB „Sala“ ir UAB „Goldengrass“ 2007 m. rengtame Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte pagal 2003 m. sausio 28 d. ir pagal 2003 m. lapkričio 11 d. prašymus dalyvavo kaip pirmumo teisės neturintys asmenys. Argumentavo, jog Valstybinės žemės ūkio paskirties sklypų nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236, (redakcija, galiojanti nuo 2014 m. kovo 28 d.) 14 punkte nurodyta, kokius dokumentus ir informaciją turėdamas žemės sklypų nuomos organizatorius (Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis skyrius) organizuoja žemės sklypo išnuomojimą. Valstybinės žemės ūkio paskirties sklypų nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236, 14.9 papunktyje nurodyta, kad pageidaujant išsinuomoti žemės ūkio paskirties žemės sklypą pirmumo teise, reikalinga pateikti Lietuvos arba užsienio juridinio asmens arba kitos užsienio organizacijos paskutinių metų metinį balansą ir pažymą apie žemės ūkio veiklos subjekto pajamas per praėjusius kalendorinius metus ir visi reikalingi dokumentai, išvardyti Valstybinės žemės ūkio paskirties sklypų nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236, 14 punkte, turi būti pateikti iki pretendentų sąrašo sudarymo dienos. Teigiama, kad sudarant Pretendentų sąrašą, ŽŪB „Sala“ ir UAB „Goldengrass“ atitiktis teisės aktų nustatytiems reikalavimams turėjo būti vertinama už 2013 m. Teigė, kad kartu su Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriuje 2014 m. birželio 23 d. gautu ŽŪB „Sala“ prašymu buvo pateikti visi Valstybinės žemės ūkio paskirties sklypų nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236 14.9 papunktyje nurodyti dokumentai, kuriais remiantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 2 punkte nustatytus reikalavimus atitinkančiam subjektui galima išnuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę pirmumo teise. Sprendimas nepritarti Žemėtvarkos projekto daliai dėl nuomai suprojektuotų žemės ūkio paskirties žemės sklypų buvo priimtas dėl didelės gausos pretenzijų bei dėl nustatytų Pretendentų sąrašo sudarymo netikslumų. Pretendentų sąrašas turi būti koreguojamas iš esmės. Atsižvelgiant į Nacionalinės žemės tarnybos poziciją, pretendentų prašymai nuomotis valstybinę žemės ūkio paskirties žemę Rusnės kadastro vietovėje turi būti nagrinėjami rengiant pakartotinį žemėtvarkos projektą. ŽŪB „Sala“ 2003 m. sausio 28 d. prašymo ir UAB „Goldengrass“ 2003 m. lapkričio 11 d. prašymo padėtis eiliškumo grupėje priklausys nuo to, ar bus pateikti pirmumo teisę patvirtinantys dokumentai už praėjusius metus nuo rengiamo naujo žemėtvarkos projekto. Teigė, kad analogiškai nagrinėjami ir fizinių asmenų prašymai nuomotis valstybinę žemę, t. y. asmens pirmenybės teisę patvirtinantys dokumentai bus vertinami ne prašymo padavimo datai, o prieš pretendentų sąrašo sudarymą. Atsakovas manė, jog pareiškėjų teisės nėra pažeistos, nes 2015 m. vasario 27 d. vykusiame rengiamo žemėtvarkos projekto viešame svarstyme su visuomene Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto daliai dėl nuomai suprojektuotų žemės ūkio paskirties žemės sklypų nuspręsta nepritarti. Rengiant paskesnį žemėtvarkos projektą, bus sudaromas naujas pretendentų sąrašas bei nagrinėjami pareiškėjų prašymai, todėl nėra užkirstas kelias pareiškėjų teisių įgyvendinimui ateityje.
II.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog Klaipėdos apygardos administraciniame teisme buvo nagrinėjamas ginčas dėl Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo procese padarytų pažeidimų, kurioje ginčydami atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos administracinius aktus, pareiškėjai S. R., E. K., R. P., G. Š., L. R., V. Ž. siekė tapti ginčo žemėtvarkos projektu suprojektuotų žemės sklypų, projekto plane pažymėtų numeriais (duomenys neskelbtini), naudotojais ir tvirtino, jog turi pirmumo teisę prieš UAB „Goldengrass“ išsinuomoti ginčo sklypus. Tebevykstant teisminiams ginčams, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2012 m. gegužės 31 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-877 buvo patvirtintas uždarosios akcinės bendrovės „Geosala“ (toliau – ir UAB „Geosala) projekto autoriaus A. G. 2007 – 2012 metais parengtas Šilutės rajono Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, jame suformuotos žemės sklypų ribos ir plotai, nustatyta pagrindinė žemės naudojimo paskirtis, žemės naudojimo būdas ir pobūdis, specialiosios žemės naudojimo sąlygos bei suprojektuoti servitutai, tačiau žemės sklypai (duomenys neskelbtini) pažymėti kaip laisva valstybinė žemė. 2013 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimu Nacionalinė žemės tarnyba buvo įpareigota pakeisti 2012 m. gegužės 31 d. įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-877 priedą „Piliečiai, kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų gauti žemę sąrašo sąrašas“, iš jo išbraukiant 30, 40 ir 42 pozicijas. Nurodytu teismo sprendimu taip pat buvo panaikintas Nacionalinės žemės tarnybos 2012 m. gegužės 31 d. įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-877 priedo „Asmenų, kuriems suprojektuoti sklypai Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo projekte sąrašas“ 38 eilės numeris, kuriuo suprojektuoti žemės sklypai nuomai, Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto plane pažymėti numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Teismas konstatavo, jog panaikinus Nacionalinės žemės tarnybos 2012 m. gegužės 31 d. įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-877 priedo „Asmenų, kuriems suprojektuoti sklypai Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo projekte sąrašas“ dalį, viešojo administravimo subjektas turi iš naujo įvertinti, į kokią valstybinės žemės dalį gali pretenduoti pareiškėjai S. R., E. K., R. P., G. Š., L. R., V. Ž., kokia dalis jų prašymų dėl valstybinės žemės nuomos nebuvo išspręsta, ar yra kitų pretendentų, kurie žemės reformos projekto rengimo metu yra anksčiau pateikę prašymus ir turi pirmenybės teisę rinktis laisvos valstybinės žemės sklypus.
Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 10 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-1063 „Dėl Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorijos patvirtinimo ir projektų rengimo terminų nustatymo Šilutės rajone“ buvo patvirtintos teritorijos, parinktos Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti bendras plotas 5 584,72 ha, iš jų: 1 137,70 ha laisvo žemės fondo žemės ir parengtas laisvos žemės fondo planas (1.1 punktas), nustatyti laisvos žemės fondo žemės plotai (1.2 punktas), valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės, miško ir vandens telkinių sąrašą ir planų kopijose naujai pažymėti ar patikslinti valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės, miško ir vandens telkinių plotai, priskirti laisvos žemės fondo žemei (1.3 punktas) ir nustatyti Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto parengimo terminai: projekto rengimo pradžia – 2014 m. birželio 30 d., projektavimo darbų pabaiga – 2014 m. spalio 31 d. (2.1; 2.2 punktai).
Teismas pažymėjo, kad Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-1226 buvo patvirtintas Pretendentų, kurie pateikė prašymus įteisinti asmeninio ūkio žemės naudojimą, nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę bei suformuoti valstybinės žemės sklypus, reikalingus nuosavybės teise valdomiems pastatams eksploatuoti Rusnės kadastro vietovėje, Šilutės rajone, sąrašas, kuris Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėjo 2014 m. liepos 22 d. įsakymu „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 14VĮ-(14.17.2.)-1226 „Dėl pretendentų sąrašo patvirtinimo Rusnės kadastro vietovėje, Šilutės rajone“ buvo pakeistas.
Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriuje 2015 m. vasario 27 d. vykusio Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto viešo visuomenės svarstymo aptarimo metu buvo nutarta Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui dalyje dėl nuomai suprojektuotų žemės ūkio paskirties žemės sklypų nepritarti bei pretendentus, kurie pageidavo išsinuomoti valstybinę žemę šiame žemėtvarkos projekte, informuoti, kad jų prašymai bus nagrinėjami paskesniame Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, į kurį bus įtraukti ir asmenys, nurodyti Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėjo 2012 m. gegužės 31 d. įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-877 „Dėl Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Šilutės rajone“ 3 punkte, kurių prašymai neišnagrinėti. Projekto autorei pavesta per 20 darbo dienų projektą patikslinti ir jį pateikti pakartotinio viešo visuomenės svarstymo organizavimui.
Teismas taip pat nustatė, jog Nacionalinės žemės tarnybos 2015 m. birželio 2 d. sprendimu Nr. 15-18-(7.5) „Dėl E. K., L. R. ir R. P. skundo išnagrinėjimo“ Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėjas įpareigotas rengiant paskesnį Šilutės rajono Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, pakartotinai patikrinti ir įvertinti 2014 m. pretendentų sąraše nurodytų asmenų prašymus išnuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę ir tinkamai įvertinti pretendentų, pageidaujančių išsinuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę pirmumo teise, pateiktus pirmumo teisę nuomoti žemės ūkio paskirties žemę įrodančius dokumentus, t. y. nustatyti, ar pateikti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236 patvirtintų Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 14 punkte nurodyti pirmumo teisę įrodantys dokumentai bei Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėją įpareigoti iki 2015 m. birželio 30 d. kreiptis į UAB „Goldengrass“ dėl 2005 m. kovo 21 d. prašymą pasirašiusio asmens A. G. įgaliojimo atstovauti įmonės interesus rengiant paskesnį Šilutės rajono Rusnės kadastro vietovės žemės reformos projektą, spręsti klausimą dėl UAB „Goldengrass“ 2005 m. kovo 21 d. prašymo nagrinėjimo žemės reformos žemėtvarkos projekte pagrįstumo.
Teismas nustatė, jog Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėjo 2015 m. rugsėjo 22 d. įsakymu Nr. 17VĮ-1431-(14.17.2.) „Dėl Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Šilutės rajone” 2014 – 2015 m. parengtas Šilutės rajono Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinta dalis dėl parduodamų nuosavybėn neatlygintinai, parduodamų arba nuomojamų įstatymų nustatyta tvarka suteiktų asmeniniam ūkiui žemės sklypų projektavimo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2)-1226 „Dėl pretendentų sąrašo patvirtinimo Rusnės kadastro vietovėje, Šilutės rajone” patvirtinto Pretendentų sąrašo 7 eiliškumo grupės pretendentams, taip pat dalį dėl parduodamų, nuomojamų, perduodamų neatlygintinai naudotis ar patikėjimo teise statiniams ar įrenginiams eksploatuoti reikalingų žemės sklypo projektavimo ir dalyje dėl perduodamų patikėjimo teise žemės sklypų Šilutės rajono savivaldybei projektavimo. Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėjo 2015 m. rugsėjo 22 d. įsakymu Nr. 17VĮ-1431-(14.17.2.) „Dėl Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Šilutės rajone” 3 punkte nurodyta, jog Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto dalis dėl nuomai suprojektuotų žemės ūkio paskirties žemės sklypų bus teikiamas tvirtinti atskirai, atsižvelgiant į Klaipėdos apygardos administraciniame teisme nagrinėjamos administracinės bylos Nr. eI-1639-609/2015 baigtį.
Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, turinį, rengimo, svarstymo, derinimo, tvirtinimo ir įgyvendinimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 patvirtinta Žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodika (toliau – ir Metodika) (akto redakcija, galiojusi nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2015 m. sausio 24 d.). Žemėtvarkos projektai arba projektui prilyginami planai rengiami projekto autoriui naudojant Metodikos 10 punkte nurodytą medžiagą, įskaitant ir asmenų, pageidaujančių susigrąžinti natūra ar gauti nuosavybėn neatlygintinai pirkti, išsinuomoti, gauti neatlygintinai naudotis ar patikėjimo teise valdyti žemės sklypus, prašymų ir prie jų pridedamų dokumentų kopijas (Metodikos 10.9 punktas). Metodikos 13 punkte nurodyta, kad žemėtvarkos projekto rengimo ir įgyvendinimo procesas susideda iš šių etapų (darbų stadijų): 1) žemėtvarkos projekto parengiamieji darbai; 2) projektavimo darbai; 3) žemėtvarkos projekto svarstymas, derinimas ir patvirtinimas; 4) žemėtvarkos projekte suprojektuotų žemės sklypų paženklinimas vietovėje; 5) paženklintų žemės sklypų nuosavybės teisėms atkurti, parduoti, išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, suteikti nuosavybėn neatlygintinai ar patikėjimo teise valdyti kadastro duomenų bylų parengimas. Metodikos 29 punkte nurodyta, kad tai pačiai eiliškumo grupei priskirti pretendentai į pretendentų, sugrupuotų pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatytą eiliškumą, sąrašą įrašomi pagal pažymos dėl žemės sklypo suteikimo nuosavybėn neatlygintinai ar išvados dėl žemės, miško ar vandens telkinio perdavimo nuosavybėn neatlygintinai gavimo žemėtvarkos skyriuje registracijos datą ir numerį, prašymų pirkti ar nuomoti iš valstybės, gauti neatlygintinai naudotis, patikėjimo teise valdyti ar kompensuoti už trūkstamą žemės plotą (išskyrus Metodikos 27.5.1 punkte nurodytą atvejį) gavimo žemėtvarkos skyriuje registracijos datą ir numerį. Metodikos 53 punkte pažymėta, kad pretendentai, nesutinkantys su jiems projektuojamų žemės sklypų ribomis ir vieta, savo pasiūlymus bei pretenzijas gali teikti raštu per visą žemėtvarkos projekto rengimo laikotarpį iki žemėtvarkos viešo svarstymo rezultatų aptarimo ir jo metu žemėtvarkos skyriui, kuris privalo per 20 darbo dienų nuo pasiūlymų ir pretenzijų pateikimo raštu juos išnagrinėti bei atsakyti pretendentui. Žemėtvarkos skyriui pateiktus pasiūlymus bei pretenzijas nagrinėja kartu su projekto autoriumi. Sprendimą dėl gautų pretenzijų ir pasiūlymų pagrįstumo priima žemėtvarkos skyriaus vedėjas. Jeigu nustatoma, kad pretendentų pasiūlymai ir pretenzijos pagrįstos, žemėtvarkos skyrius įpareigoja projekto autorių per 15 darbo dienų nuo pasiūlymo ar pretenzijos išnagrinėjimo patikslinti žemėtvarkos projektą. Atmetant pretenziją ar pasiūlymą turi būti nurodyti atmetimo motyvai. Žemėtvarkos skyriaus vedėjo priimtas sprendimas atmesti pretenzijas ar pasiūlymus gali būti skundžiamas Nacionalinės žemės tarnybos vadovui Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje nustatyta tvarka.
Nuo 2014 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje (įstatymo Nr. XII-411 redakcija) nustatyta, kad žemės reformos metu valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai kaimo vietovėje formuojami pagal žemės reformos žemėtvarkos projektus, Vyriausybės tvarka išnuomojami be aukciono. Pirmumo teisę išsinuomoti tokią žemę turi: 1) fiziniai asmenys, įregistravę ūkininko ūkį Lietuvos Respublikos ūkininko ūkio įstatymo nustatyta tvarka arba turintys Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytą pasirengimą ūkininkauti; 2) juridiniai asmenys – žemės ūkio produkcijos gamintojai, kurių metinės įplaukos iš prekinės žemės ūkio produkcijos realizavimo sudaro daugiau kaip 50 procentų visų gaunamų pajamų. To paties straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu keli vienodą pirmumo teisę turintys asmenys pageidauja išsinuomoti tą patį valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą, žemės sklypas išnuomojamas tam asmeniui, kuris teisėtai naudojasi žemės sklypu. Jeigu tokių asmenų nėra, žemės sklypas išnuomojamas asmeniui, kurio nuosavybės teise turimas ar iš valstybės nuomojamas žemės ūkio paskirties žemės sklypas ribojasi su pageidaujamu išsinuomoti žemės ūkio paskirties žemės sklypu. Jeigu tokių asmenų nėra arba jų yra keletas, žemės ūkio paskirties žemės sklypas išnuomojamas asmeniui, anksčiau pateikusiam prašymą išsinuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą. Nors pareiškėjai teigia, jog žemėtvarkos viešo svarstymo rezultatų aptarimo metu jų pateiktos pretenzijos buvo atmestos nepagrįstai, nustatyta, jog jos iš esmės susijusios ne su nesutikimu su jiems suprojektuotų žemės sklypų ribomis ir vieta, o yra susijusios su pretendentų, kurie žemės reformos projekto rengimo metu yra anksčiau pateikę prašymus ir turi pirmenybės teisę rinktis laisvos valstybinės žemės sklypus, nustatymu. Prašydami įpareigoti patikslint Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 30 d. įsakymą Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-1226, kuriuo patvirtintas pretendentų, kurie pateikė prašymus įteisinti asmeninio ūkio žemės naudojimą, nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę bei suformuoti žemės sklypus nuosavybės teise valdomiems pastatams eksploatuoti Rusnės kadastro vietovėje, Šilutės rajone, sąrašas aukščiau nurodytu administraciniu aktu patvirtintą pretendentų, kurie pateikė prašymus įteisinti asmeninio ūkio žemės naudojimą, nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę bei suformuoti valstybinės žemės sklypus, reikalingus nuosavybės teise valdomiems statiniams eksploatuoti Rusnės kadastro vietovėje, Šilutės rajone, sąrašą, pareiškėjai iš esmės siekia, kad jų prašymai nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę būtų išnagrinėti ne paskesniame, o rengiamame Rusnės kadastro vietovės žemėtvarkos projekte. Kadangi pirmosios instancijos teismas nustatė, jog pareiškėjų pretenzijos nėra susijusios su jiems projektuojamų žemės sklypų ribomis ir vieta, sprendimas jas atmesti buvo laikytas pagrįstu.
Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad iš Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-1226, kuriuo patvirtintas pretendentų, kurie pateikė prašymus įteisinti asmeninio ūkio, žemės naudojimą, nuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemę bei suformuoti žemės sklypus nuosavybės teise valdomiems pastatams eksploatuoti Rusnės kadastro vietovėje, Šilutės rajone sąrašas, matyti, jog prašymus nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę pateikę pretendentai į sąrašą buvo įtraukti pagal prašymų gavimo žemėtvarkos skyriuje registracijos datą ir numerį. Kadangi į nurodytą sąrašą pareiškėjai įtraukti, pirmosios instancijos teismas vertino, jog Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-1226, pareiškėjų teisės nebuvo pažeistos. Metodikos 85 punkte pažymėta, jog tik patvirtinus žemėtvarkos projektą, administracinė procedūra dėl pateiktų pretendentų prašymų pirkti arba nuomoti žemės sklypus toje kadastro vietovėje nagrinėjimo laikoma baigta, jeigu šie pretendentai buvo į pretendentų, sugrupuotų pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatytą eiliškumą, sąrašą ir jų prašymai buvo nagrinėjami šios Metodikos tvarka. Nagrinėjamu atveju teismas vertino, jog pareiškėjams teisines pasekmes sukeliančiu administraciniu aktu yra ne pareiškėjų ginčijamas Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 30 d. įsakymas Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-1226, kuriuo patvirtintas pretendentų, kurie pateikė prašymus įteisinti asmeninio ūkio žemės naudojimą, nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę bei suformuoti žemės sklypus nuosavybės teise valdomiems pastatams eksploatuoti Rusnės kadastro vietovėje, Šilutės rajone, sąrašas, o nustatyta tvarka patvirtinto Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto atitinkamos nuostatos. Esant nustatytai aplinkybei, jog Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto dalis dėl nuomai suprojektuotų žemės ūkio paskirties žemės sklypų nėra patvirtintas, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, jog pareiškėjų pasirinktu būdu jų galimai pažeistos teisės negali būti apgintos.
III.
Pareiškėjai E. K., L. R. ir R. P. pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų skundą tenkinti arba perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Pareiškėjai teigia, kad ginčo esmė yra, jog pareiškėjų prašymai dėl žemės nuomos nebuvo patenkinti pilna apimtimi, t. y. projekto metu pareiškėjams buvo suprojektuota mažiau žemės nei buvo nurodyta jų prašymuose (ne visa žemė į kurią pareiškėjai pretendavo). Todėl yra visiškai akivaizdu, kad pareiškėjai kelia ginčą dėl žemės ploto (ribos ir vieta). Atkreipia dėmesį į tai, kad pretendentai projekto metu pretenzijas gali teikti ne tik dėl žemės ribos ir vietos, bet ir dėl kitų sprendinių.
Akcentuoja, kad visiškai nepagrįstai pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime nurodo, kad pareiškėjams teisines pasekmes sukeliančiu aktu yra ne Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr.17VI-04.17.2.-1226 patvirtintas Pretendentų sąrašas, o nustatyta tvarka patvirtinto Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto atitinkamos nuostatos ir kad pareiškėjo pasirinktu būdu jų galimai pažeistos teisės negali būti apgintos. Visų pirma, projektas dėl žemes nuomos nėra patvirtintas, todėl jo nuostatos apskritai negali sukelti jokių pasekmių. Antra, iš tokios teismo išvados matyti, kad pirmosios instancijos teismas visiškai neįsigilino į ginčo santykių teisinį reglamentavimą. Akcentuoja, jog dėl ydingai parengto Pretendentų sąrašo pareiškėjams neliko žemės, todėl akivaizdu, kad pasekmes sukeliančiu aktu yra Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr.17VĮ-(14.17.2.)-1226 patvirtintas Pretendentų sąrašas, kurį skundu prašoma įpareigoti patikslinti.
Pažymi, kad tik sugrupavus pretendentus ir patvirtinus jų eilę galima vykdyti projektavimo darbus. Skirtingai nei pirmosios instancijos teismas nurodo, patikslinus pretendentų sąrašą, jo pagrindu būtų atliekami sklypo projektavimo pareiškėjams darbai, pilna pareiškėjų prašymuose prašoma apimtimi ir po to šie pakoreguoti sprendiniai praeitų viešinimo, derinimo ir tvirtinimo stadijas. Taigi, teismas visiškai nepagristai nurodo, kad pareiškėjų pasirinktu būdu neįmanoma apginti pažeistų teisių, nes pareiškėjai iš esmės reikalauja įgyvendinti Metodiką taip, kaip joje nurodyta.
Taip pat teigia, kad teismo sprendime nurodyta, jog pareiškėjų pretenzijos pripažintos nepagrįstomis, nes jos nesusijusios su projektuojamų sklypų ribomis ar vieta. Su tokia teismo išvada pareiškėjai nesutinka, nes pareiškėjams nebuvo suprojektuota visa pageidaujama žemė, neteisėtai sudarytu pretendentų sąrašu pažeista pareiškėjų pirmumo teisė rinktis sklypus iš laisvo žemės fondo. Teismas visiškai neatkreipė dėmesio į tai, kad Nacionalinė žemės tarnyba pareiškėjų pretenzijas iš esmes pripažino pagrįstomis, nes skundžiamu 2015 m. birželio 2 d. sprendimu Nr. 1T-18-(7.5) įpareigojo Šilutės skyrių patikslinti pretendentų sąrašą. Taigi, teismo išvados neatitinka bylos medžiagos.
Pabrėžia, kad Nacionalinė žemės tarnyba neteisingai aiškino Lietuvos Respublikos žemės atymo 9 straipsnio 7 dalies ir Metodikos bei Taisyklių 14.8 ir 14.9 punktų nuostatas grupuojant Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodytus pretendentus Pretendentų sąraše. Būtent šių teisės normų taikymą buvo prašoma išaiškinti teismo, tačiau pirmosios instancijos teismas to nepadarė, nes neatskleidė ginčo esmės.
Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškėjų apeliacinį skundą, kuriame nurodo, jog su pateiktu skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovas palaiko poziciją išdėstyta pirmosios instancijos teismui pateiktame atsiliepime į pareiškėjų skundą.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
IV.
Administracinės bylos nagrinėjimo dalyką sudaro administracinių sprendimų dėl asmenų įtraukimo į žemės reformos žemėtvarkos projektą pagrįstumas ir teisėtumas.
Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-1226 buvo patvirtintas Pretendentų, kurie pateikė prašymus įteisinti asmeninio ūkio žemės naudojimą, nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę, bei suformuoti valstybinės žemės sklypus, reikalingus nuosavybės teise valdomiems pastatams eksploatuoti Rusnės kadastro vietovėje, Šilutės rajone, sąrašas, į kurį, pareiškėjų manymu, pagal 2003 m. sausio 28 d., 2003 m. lapkričio 11 d., 2005 kovo 21 d. pateiktus prašymus eilės Nr. 60, Nr. 63 ir Nr. 78 nepagrįstai įrašytos ŽŪB „Sala“ ir UAB „Goldengrass“, neturinčios pirmumo teisės rinktis laisvos valstybinės žemės sklypus.
Pareiškėjai dėl nepagrįsto šių juridinių asmenų įtraukimo į žemės reformos žemėtvarkos projektą Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriui 2015 m. vasario 3 d. įteikė pretenzijas (t. 1, b. l. 16–22), kuriose prašė ŽŪB „Sala“ ir UAB „Goldengrass“ išbraukti iš sąrašų ir įtraukti pareiškėjus, nurodė, kad ŽŪB „Sala“ ir UAB „Goldengrass“ neturėjo būti įtraukiami į pagal prašymų pateikimo datas į žemėtvarkos projektą, nes nebuvo pateikę duomenų, kad jie atitinka Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 2 punkto reikalavimus, t. y. kad yra žemės ūkio produkcijos gamintojai, kurių metinės įplaukos iš prekinės žemės ūkio produkcijos realizavimo sudaro daugiau kaip 50 procentų visų gaunamų pajamų. Byloje nustatyta, kad tokie duomenys buvo pateikti tik 2014 metais už 2013 metus. Pareiškėjai teigia, kad įtraukus į projektą ŽŪB „Sala“ ir UAB „Goldengrass“, pareiškėjams neliko žemės ir jie nepagrįstai neteko galimybės pasirinkti pageidaujamus žemės sklypus.
Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyrius, atsakydamas į pareiškėjų pretenzijas 2015 m. kovo 25 dienos raštais atsisakė tenkinti pareiškėjų pretenzijas, o atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktorius 2015 m. birželio 2 d. sprendimu Nr. 1T-18-(7.5) „Dėl E. K., L. R. ir R. P. skundo išnagrinėjimo“ įpareigojo NŽT Šilutės skyriaus vedėją, rengiant paskesnį Šilutės rajono Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, pakartotinai patikrinti ir įvertinti visų 2014 m. pretendentų sąraše nurodytų asmenų prašymus bei pateiktus pirmumo teisę patvirtinančius dokumentus, taip pat patikrinti UAB „Goldengrass“ vardu prašymą pateikusio asmens įgalinimus. Šiame sprendime, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236 patvirtintų Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 12 punktu, buvo padaryta išvada, kad prašymų pateikimo metu asmenims, pageidaujantiems išsinuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę, nebuvo privaloma kartu pateikti pirmumo teisę išsinuomoti šią žemę įrodančius dokumentus. Tik nuo 2014 m. kovo 28 d. įsigaliojusios šių Taisyklių redakcijos 14 punktas (14.9 papunktis) numatė reikalavimą pateikti paskutinių metų metinį balansą ir pažymą apie žemės ūkio veiklos subjekto pajamas per praėjusius kalendorinius metus, todėl ŽŪB „Sala“ ir UAB „Goldengrass“ tokių duomenų anksčiau neturėjo teikti.
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pareiškėjai savo teisėtų interesų būti įtrauktais į konkretų Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo etapą ir teisę pasirinkti projektuojamus žemės sklypus grindžia faktu, kad „ŽŪB „Sala“ ir UAB Goldengrass“ nepagrįstai nusprendus projektuoti jų pageidaujamus žemės sklypus, pareiškėjai neteko galimybės dalyvauti atitinkamame projekto rengimo etape. Akivaizdu, kad jie savo teisių ir teisėtų interesų gynimą sieja su kitų subjektų ŽŪB „Sala“ ir UAB „Goldengrass“ turimų teisių apimties sumažėjimu, tai reiškia, kad sprendimas nagrinėjamoje byloje gali turėti įtakos minėtų juridinių asmenų teisėms ir pareigoms. Remiantis ABTĮ 48 straipsnio 2 dalimi, tokie subjektai turi būti įtraukiami į bylos nagrinėjimą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis.
Pasisakydamas dėl Žemės įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 2 punkto reikalavimų, t. y. kad žemės ūkio produkcijos gamintojai yra subjektai, kurių metinės įplaukos iš prekinės žemės ūkio produkcijos realizavimo sudaro daugiau kaip 50 procentų visų gaunamų pajamų, aiškinimo ir taikymo nagrinėjamu atveju, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad ši įstatymo nuostata yra reikšminga sprendžiant dėl asmens pirmumo teisės išsinuomoti be aukciono žemės ūkio paskirties žemės sklypus žemės reformos metu. Tai reiškia, jog aplinkybės, patvirtinančios subjekto atitikimą įstatymo nustatytiems kriterijams, turi egzistuoti prašymo pateikimo metu, ir tik tokiu atveju subjekto įtraukimas į žemės reformos žemėtvarkos projekto pretendentų sąrašus pagal prašymo pateikimo datą bus pagrįstas ir teisėtas. Nagrinėjamoje byloje nėra surinkta duomenų, kad ŽŪB „Sala“ ir UAB „Goldengrass“ nuo prašymų pateikimo 2003 m. atitiko Žemės įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 2 punkto reikalavimus (beje, įstatyme tokie reikalavimai nustatyti nuo 2004 m. vasario 21 d.), todėl nėra objektyvios galimybės įvertinti, ar šie subjektai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-1226 buvo pagrįstai įtraukti į Pretendentų, kurie pateikė prašymus įteisinti asmeninio ūkio žemės naudojimą, nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę bei suformuoti valstybinės žemės sklypus, reikalingus nuosavybės teise valdomiems pastatams eksploatuoti Rusnės kadastro vietovėje, Šilutės rajone, sąrašą, pagal prašymų pateikimo datą. Nagrinėjamu atveju atsakovo argumentas, kad konkrečių dokumentų pateikimas buvo numatytas tik 2014 m. kovo 28 d., įsigaliojus Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236 patvirtintų Taisyklių redakcijos 14 punktui (14.9 papunktis), neturi įtakos sprendžiant dėl įstatyme nustatytų kriterijų taikymo juridiniams asmenims, siekiantiems pirmumo teise žemės reformos metu išsinuomoti be aukciono žemės ūkio paskirties žemės sklypus. Tokiais duomenimis turi disponuoti atsakovas, jam šie duomenys turėtų būti pateikti subjektų, pateikusių prašymus išsinuomoti žemės ūkio paskirties žemės sklypus; jų pirmumo teisė gali būti įgyvendinta tik nuo momento, kai atsiranda Žemės įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 2 punkte numatytos aplinkybės, priešingu atveju jų įtraukimas tik pagal prašymų padavimo datą, neatsižvelgiant į kitus teisinę reikšmę turinčius faktus, reikštų neteisėtą žemės reforma siekiamų tikslų ignoravimą, kitų asmenų teisėtų interesų ir įstatymo ginamų teisių pažeidimą.
Aptartos aplinkybės galėtų būti išsamiai tiriamos ir nagrinėjamos tik dalyvaujant byloje trečiaisiais suinteresuotais asmenimis „ŽŪB „Sala“ ir UAB „Goldengrass“, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas ir byla perduodama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nagrinėdamas bylą iš naujo, pirmosios instancijos teismas turėtų pasiūlyti pareiškėjams patikslinti jų skunde išdėstytus reikalavimus, nes pareiškėjų skundo reikalavimai turėtų atitikti 2015 m. vasario 3 d. pretenzijose, kurios iš esmės apibrėžia kilusio ginčo ribas, išdėstytus reikalavimus, visa apimtimi, ar dalimi, kad į bylą trauktini tretieji suinteresuoti asmenys galėtų tinkamai atsikirsti dėl byloje reiškiamų reikalavimų, susijusių su teisėmis ir interesais.
Galiausiai pasisakydama dėl pirmosios instancijos teismo sprendime padarytų išvadų teisėjų kolegija akcentuoja, kad laikytinas ydingu argumentas, jog pareiškėjams teisines pasekmes sukeliančiu administraciniu aktu yra ne pareiškėjų ginčijamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 30 d. įsakymas Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-1226, kuriuo patvirtintas Pretendentų, kurie pateikė prašymus įteisinti asmeninio ūkio žemės naudojimą, nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę bei suformuoti žemės sklypus nuosavybės teise valdomiems pastatams eksploatuoti Rusnės kadastro vietovėje, Šilutės rajone, sąrašas, o nustatyta tvarka patvirtinto Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto atitinkamos nuostatos, ir ydinga išvada, kad nesant patvirtinto Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto dalyje dėl nuomai suprojektuotų žemės ūkio paskirties žemės sklypų, pareiškėjų pasirinktu būdu jų galimai pažeistos teisės negali būti apgintos, nes neatitinka žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo proceso logikos.
Pareiškėjai savo teisėtų interesų pažeidimu nurodo jų neįtraukimą į konkretų pretendentų sąrašą rengiamame Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, tai reiškia, kad šiame žemės reformos projekte žemės sklypai pareiškėjams nebus formuojami apskritai, todėl jie, siekdami apginti savo teises į konkrečius projektuojamus sklypus, pagrįstai ginčija atsakovo 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-1226 patvirtinto Pretendentų, kurie pateikė prašymus įteisinti asmeninio ūkio žemės naudojimą, nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę bei suformuoti žemės sklypus nuosavybės teise valdomiems pastatams eksploatuoti Rusnės kadastro vietovėje, Šilutės rajone, sąrašo nuostatas, kurios, pareiškėjų manymu, pažeidžia jų teises.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 139 straipsniu, 140 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
Pareiškėjų E. K., L. R. ir R. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimo patenkinti.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai
Artūras Drigotas
Dainius Raižys
Virginija Volskienė