Baudžiamoji byla Nr. 1-304-136/2014

(Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00572-2014-3)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

2.10.1.; 1.2.4.8.1.;1.2.5.4.

RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

Teismo

Baudžiamasis  Įsakymas

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 30 d.

Raseiniai,

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,

išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą, kuriame

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kelmės r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinis išsilavinimas, nevedęs, reg. Kelmės r., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, anksčiau neteistas: 2012-12-07 Kelmės rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d. ir vad. LR BK 38 str. baudžiamoji byla nutraukta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK  145 str. 1 d., 140 str. 2 d.,

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

n u s t a t ė :

R. A. 2014-07-11, apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini)., konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,32 promilės), sugriebęs rankomis už kaklo savo artimam šeimos nariui - sugyventinei R. J., ją smaugė, taip sukeldamas R. J. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Be to, jis 2014-07-11, apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,32 promilės), sakydamas, „kad ateikit čia greičiau, gausi į galvą bei geruoju nesibaigs", grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti J. D. sveikatą, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d.                           

Duomenys, kuriais grindžiami kaltinimai:

Kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-07-11 apie 16 val. 30 min., jam būnant svečiuose su sugyventine R. J. pas pažistamus J. ir E. D., tarp jo ir sugyventinės kilo tarpusavio konfliktas. Būnant svečiuose R. A. įtarė, kad R. J. gali turėti su E. D. meiles romaną. P. R. J. buvo išėjusi dviese su E. D. į lauką ir vėl sugrįžo i kambarį, kur jie visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Po to R. A., R. J. ir J. D. išėjo į lauką. Išėjus jiems į lauką R. A. sugriebė R. J. už kaklo ir ją smaugė. Po to J. D. pamačiusi visa tai mėgino atginti R. J.. Kai J. D. įsikišo į jų tarpusavio konfliktą R. A. R. J. paleido ir supykęs, kad ji kišasi į jų tarpusavio konfliktą pradėjo ant jos šaukti, grasindamas, kad ateitų čia, kad jai geruoju nesibaigs. Netrukus į lauką išėjo ir E. D., kuris ramino R. A., tačiau jam išėjus į lauką jie sukonfliktavo. E. D. sakė, kad R. A. nemuštų R. J.. Kai E. D. išėjo į lauką, tuomet R. A. R. J. tempė už rankos, norėdamas įsodinti į automobilį. Konflikto metu su E. D. jie susistumdė. E. D. parvertė R. A. ant žemės ir laikė, jam smūgiavo tol, kol atvažiavo policijos pareigūnai. R. A. labai gailisi dėl savo elgesio. (b. l. 32 ).

Nukentėjusioji R. J. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2014 m. liepos mėn. 11 d., apie 13.00 val. ji kartu su sugyventiniu R. A., atvyko į (duomenys neskelbtini). pas draugus E. ir J. D.. Atvykę jie gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 16.30 val. ji išėjo į namo kiemą parūkyti. Tuo metu prie jos priėjo agresyviai nusiteikęs ir piktas sugyventinis R. A., stipriai sugriebęs jai už kaklo pradėjo smaugti, taip sukeldamas fizinį skausmą. Besigindama jį įspyrė R. A. į koją ir jai pavyko ištrūkti. Taip pat jai apsiginti padėjo ir J. D.. Tuo metu R. A. pradėjo pulti ant jų abiejų. Kadangi buvo labia išsigandusi ji neprisimena, ar R. A. grasino. Netruksu konfliktą pamatęs E. D., agresyvų R. A. prispaudė prie žemės namo kieme ir laikė iki tol, kol atvyko policijos pareigūnai. R. A. yra labai pavydus, todėl jai pastoviai prikaišioja visokius vyrus. Ji su R. A. kartu gyvena apie 19 metų. Su juo turi 8 vaikus, (b. l. 9, 11)

Nukentėjusioji J. D. parodė, kad 2014 m. liepos mėn. 11 d., apie 13.00 val. pas ją į namus, adresu: (duomenys neskelbtini)., atvažiavo jos draugė R. J. su savo sugyventiniu R. A.. Jiems atvykus, jie kambaryje visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus. R. A. buvo įžūlus, susiplėšė savo marškinėlius, jos vyrui E. D. siūlė eiti pasimušti. R. A. išgėręs būna agresyvus, neprognozuojamo būdo, dažnai priekabiauja prie žmonos. Apie 16 val. 30 min. ji, R. J. ir R. A. išėjo į lauką parūkyti, o kambaryje liko jos vyras. Išėjus į lauką R. ir R. liko prie namo, o ji nuėjo į lauką prie karvės. Praėjus maždaug 5-10 minučių, grįždama pamatė, kad Ramūnas A. R. J. laiko prispaudęs prie sienos, rankomis laiko suspaudęs kaklą ir ją smaugia. Pribėgusi arčiau išgirdo, kad nuo smaugimo R. J. vos atgauna kvapą, blaškosi, mėgina šaukti, kad R. ją paleistų. Pamačiusi visa tai, ji atitraukė R. nuo R. ir tokiu būdu jis ją paleido bei R. ištrūko. Po to, R. A. pradėjo pulti jau ant jų abiejų, grasindamas „kad ateikit čia greičiau, gausit į galvą bei geruoju jums nesibaigs". Dėl tokio R. A. elgesio ji buvo šokiruota, išsigandusi, bijojo, kad jis būdamas įtūžęs realiai neatliktų grasinamų veiksmų. Nežinodama kaip nuraminti R. A., ji pasakė savo sūnui M. D., kuriam dešimt metų, kad nueitų į kambarį ir pakviestų jos vyrą E. D.. Išėjęs į lauką E. mėgino nuraminti R. A., tačiau jis spyrė jos vyrui į pilvo sritį, o šis nuo smūgio nuvirto. Po to, vyras atsistojęs, norėdamas nuraminti R. parvertė jį ant žemės ir laikė prispaudęs kol atvyks iškviesti policijos pareigūnai. Dėl patirto smurto R. J. taip pat buvo labai išsigandusi, visa drebėjo, buvo susijaudinusi. R. J. yra pasakojusi, jog ji dažnai kenčia nuo fizinio smurto, kurį, jos atžvilgiu, naudoja R. A.. (b. l. 14)

Liudytojas E. D. davė analogiškus nukentėjusiosios J. D. duotus parodymus, patvirtindamas smurto atvejį R. J. atžvilgiu, bei papildė tai, kad tuo metu kai jis laikė ant žemės paguldytą R. A., šis blaškėsi, norėjo ištrūkti, kandžiojo jam rankas, sukiojo pirštą. Jis nenurimo iki kol atvyko policijos pareigūnai. Jam vėliau žmona pasakojo, kad jiems išėjus į lauką ir būnant lauke, ji nuėjo prie karvės, o grįžtant pamatė, kad R. A. prispaudęs prie sienos, rankomis sugriebęs už kaklo smaugia R. J.. Jo žmona mėgino atitraukti įtūžusį R. A. nuo R. J., tačiau tuo metu jis pagrasino žmonai susidorojimu, žmona buvo išsigandusi. (b. l. 12).

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiųjų ir  liudytojo parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.

2014-07-11 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir fotonuotraukos nustatyta, kad R. J. patyrė smurtą jai griebiant už kaklo. (b. l. 3-6)

2014-07-12 Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotokortelėse užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (b.l. 7-8)

2014-07-11 alkotesteriu ,,Lion alcometer 500“ atlikus asmens blaivumo testą R. A. nustatytas 2,32 promilių girtumas. 

R. A. neteistas, 2012-12-07 Kelmės rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d. ir vad. LR BK 38 str. baudžiamoji byla nutraukta. 2014-03-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas vad. LR BK 3 str. 1 d. 1 p. (b. 1. 38-43) administracine tvarka nebaustas (b. l. 44), psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 46-47).

Įrodyta, kad R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes jis, konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugriebęs rankomis už kaklo savo artimam šeimos nariui - sugyventinei, ją smaugė, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Įrodyta, kad R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., nes jis, konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios sveikatą, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad R. A. nusikaltimų padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Prokurorė siūlo R. A. už veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., skirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandas per mėnesį. Už veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d., skirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandas per mėnesį. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., skirti galutinę  subendrintą – 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai dirbant 40 val. visuomenės labui.

Kaltinamasis. R. A. sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka dirbti viešuosius darbus.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

n u s p r e n d ž i a:

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigoti per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir nubausti jį 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigoti per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., nubausti apėmimo būdu subendrinta bausme - 9 (devyniais) mėnesiais viešųjų darbų. Į. R. A. per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigoti R. A. per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. ir 66 str., R. A. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-07-11, 17 val. 00 min. iki 2014-07-13, 16 val. 15 min., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti karomąją priemonę - įpareigojimą išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimą nesiartinti prie R. J. bei neieškoti ryšių su ja.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                             Vidutė Micevičienė