Baudžiamoji byla Nr. 1-144-668/2010

Proceso Nr. 1-60-1-00340-2009-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.4.

(S)

PALANGOS  MIESTO  APYLINKĖS  TEISMAS

T E I S M O    B A U D Ž I A M A S I S 

Į  S  A  K  Y  M  A  S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. spalio 13 d.

Palanga

Palangos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, išnagrinėjęs Palangos miesto apylinkės prokuratūros prašymą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Palangoje, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Palanga, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

n  u  s  t  a  t  ė  :

V. P. 2009 m. rugpjūčio 16 d. apie 05.45 val. Kretingos gatvėje, Palangoje, įsibrovęs į V.Jurgučio vidurinės mokyklos stadione buvusią palapinę, pagrobė A. T. priklausančius daiktus: turistinę kuprinę „Vango“ 300 litų vertės, kurioje buvo džinsinės kelnės „Solid“ 250 litų vertės, rankšluostis „Life venture“ 25 litų vertės, šortai 100 litų vertės, marškinėliai 100 litų vertės, marškinėliai 100 litų vertės, marškinėliai 100 litų vertės, marškinėliai 100 litų vertės, marškinėliai 50 litų vertės, apatiniai rūbai 100 litų vertės, lietpaltis 150 litų vertės, vandeniui atsparios kelnės „Eudura“ 200 litų vertės, tualetiniai reikmenys 25 litų vertės, MP3 grotuvas IPod 500 litų vertės, knyga „Survival of the fittest“ 40 litų vertės, vaistinėlė 50 litų vertės, tuo nukentėjusiajam A. T. padarydamas 2190 litų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais V. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

Kaltinamasis V. P. savo kaltę pripažino pilnai, be jo paties visiško prisipažinimo (b.l. 39-41, 43, 45, 49) nusikalstama veika įrodyta įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, fotolentelėmis (b.l. 53-54, 55), nukentėjusiojo A. T. parodymais (b.l. 9-10), daiktų dokumentų pateikimo protokolais (b.l. 22, 50), daiktų apžiūros protokolais (b.l. 23-24, 25-28), kuriuose užfiksuota, kad V. P. įsibrovė į V. J. vidurinės mokyklos stadione buvusią palapinę ir pagrobė A. T. priklausančią kuprinę, kurioje buvo daiktų už 2190 Lt. Pamatęs, kad kuprinėje vertingų daiktų nėra, ją paliko.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str.,

n  u  s  p  r  e  n  d  ė

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už svetimo turto vagystę, įsibraunant į patalpą  bei nubausti 5 MGL dydžio (650 litų) bauda.

Bauda savanoriškai turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Sumokėjus baudą, teismo raštinei turi būti pateikti tai patvirtinantys dokumentai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, įdėtą į paketą Nr. 2 ir saugomą prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti; paketą Nr. 1 su rankų pirštų pėdsakais, saugomą prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                Raimundas Mikšta