Civilinė byla Nr. 2VP-12632-775/2017

Proceso Nr. 2-69-3-10872-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija:

3.2.7.2; 3.5.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 5 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės J. Ž. pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikianti per filialą Lietuvoje, ir uždaroji akcinė bendrovė „Opila“.

Teismas

n u s t a t ė :

              Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti skolininką S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) jo teisių perėmėja UAB „Opila“, į. k. 304420702, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko S. K. išieškotojos AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančios per filialą Lietuvoje, naudai. 2016-10-25 skolininkas S. K. mirė, jo palikimą priėmė M. K., kuri paveldėjimo teisę perleido UAB „Opila“.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

              Prašymas tenkintinas.

              Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

              Skolininko pakeitimas vykdymo procese galimas tik tuomet, kai nustatomas ne tik buvusio skolininko teisių perėmėjas, bet ir naująjį skolininką su išieškotoju materialiuose teisiniuose santykiuose siejanti teisinė prievolė. Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui ar pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo Civilinio kodekso 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Be to, kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog vien faktas, kad palikėjo skolos išieškomos priverstinai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, a priori nėra pagrindas laikyti įpėdinį informuotu apie tokias palikėjo skolas. Įpėdiniui yra svarbu žinoti apie palikėjo kreditorius, kad jis galėtų pasirinkti, kokiu būdu priimti palikimą, taip nustatydamas atsakomybės turtu apimtis (Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1041-413/2013).

Pagal Civilinio kodekso 5.63 straipsnio reglamentavimą informaciją apie vykdomą kreditoriaus reikalavimą gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (CK 2.132 str. 2.137 str.), tarp jų ir asmenys pagal pavedimą (CK 6.756 str.), vykdantys skolos išieškojimą iš palikėjo turto, pvz. antstoliai. Šiuo atveju Civilinio kodekso 5.63 straipsnio tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu Civilinio kodekso 5.63 straipsnio prasme laikytinas 2017-01-20 turto arešto aktų registre įregistruotas skolininko turto areštas.

Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, jog antstolės J. Ž. kontoroje pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas išieškojimas iš skolininko S. K. išieškotojos AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančios per filialą Lietuvoje, naudai. 2017-01-19 Gyventojų registro tarnybos išrašas patvirtina, jog skolininkas S. K. 2016-10-25 mirė. Turto arešto aktas surašytas 2017-01-20. Centrinės hipotekos įstaigos išrašas patvirtina, kad Testamentų registre yra įregistruotas palikimo priėmimo faktas, jog skolininko palikimą 2017-01-24 priėmė M. K., kuri 2017-02-01 paveldėjimo teisę perleido UAB „Opila“. Šiuo atveju antstolei priėmus patvarkymą dėl skolininko turto arešto ir jį įregistravus viešame registre, buvo pasiektas Civilinio kodekso 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolą, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, todėl UAB „Opila“ įgijus paveldėjimo teisę, įvyko materialinis teisių ir pareigų perėjimas. Vykdymo procese mirus skolininkui, jis pakeistinas skolininko teisių ir prievolių perėmėja. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, antstolės prašymas pakeisti skolininką jo teisių perėmėja tenkintinas.

Skolininko teisių bei prievolių perėmėjai išaiškintina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių bei prievolių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 596 straipsniu

n u t a r i a :

              Prašymą tenkinti.

Pakeisti skolininką S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), jo teisių perėmėja uždarąja akcine bendrove „Opila“, į. k. 304420702.

              Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Edita Šliumpienė