Teikimo Nr. T-1404-1002/2021

                     Baudžiamoji byla Nr. 1-36-1002/2019

                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08530-2017-9

                           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.

 (S)

Š I A U L I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

N U T A R T I S

2021 m. lapkričio 29 d.

Šiauliai

Šiaulių

sekretoriaujant I. K.,

dalyvaujant prokurorui S. D.,

Lietuvos probacijos tarnybos atstovei O. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. M., gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Ž. M. Š. apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), ir bausmes subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. ir 2019 m. rugsėjo 20 d. baudžiamaisiais įsakymais skirtomis bausmėmis, skirta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 8012,80 Eur bauda. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, skiriant įpareigojimus dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje; per 1,5 metų, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 4491,79 Eur turtinę žalą; būti namuose nuo 21 val. iki 5 val., išskyrus jei nebūnama namuose dėl darbo; nevartoti alkoholinių gėrimų bei uždraudžiant būti privačių juridinių asmenų vadovu.

Šiaulių

Šiaulių

Šiaulių

2021-11-24 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose pakartotinai gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. M..

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam Ž. M..

Prokuroras prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuteistasis Ž. M. prašė teikimą atmesti, paaiškino, kad mažoji bendrija (MB ,, (duomenys neskelbtini)“) veiklos nevykdo. Dėl neblaivumo gali nurodyti tik tiek, jog tada buvo žmonos gimtadienis ir ta proga išgėrė šampano. Žalos neatlygino, nes pernai rudenį dirbdamas nukrito nuo kopėčių ir nebegali dirbti. Jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau senoje byloje. Žalos neturėjo galimybės atlyginti, tačiau jei nepasveiks iki kitų metų spalio 31 d., tai parduos butą ir tada žalą atlygins. Iki šiol buto nepardavė, nes jo sūnus yra su negalia, o su juo gyventi vieno kambario bute būtų sudėtinga.

Teikimas tenkintinas.

Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

Iš asmens bylos matyti, jog Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. sausio 2 d. Numatoma laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo (priežiūros) termino pabaiga – 2022 m. gruodžio 27 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Ž. M. policijos pareigūnų 2020 m. sausio 13 d. 2:35 val., 2020 m. sausio 20 d. 2:29 val., 2020 m. kovo 5 d. 2:14 val., 2020 m. balandžio 20 d. 00:10 val. buvo nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 21 val. iki 5 val., išskyrus, jei nebūnama namie dėl darbo.

Dėl minėtų pažeidimų Ž. M. Probacijos tarnybos buvo įspėtas tris kartus. Po kiekvieno fiksuoto pažeidimo Ž. M. papildomai išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, bei teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo.

Ž. M. 2020 m. birželio 1 d. 2:20 val. policijos pareigūnų buvo nerastas namuose, tuo pakartotinai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 21 val. iki 5 val., išskyrus, jei nebūnama namie dėl darbo.

Probacijos tarnyba dėl minėtų pažeidimų 2020 m. birželio 22 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Ž. M. Š. apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2020 m. birželio 26 d. nutartimi netenkino 2020 m. birželio 22 d. Probacijos tarnybos teikimo.

2020 m. liepos 31 d. 4:48 val. Ž. M. telefonu neatsiliepė policijos pareigūnams, nors individualaus darbo metu Ž. M. ne kartą buvo nurodyta būti pasiekiamam telefonu nuo 21 val. iki 5 val., tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 21 val. iki 5 val., išskyrus, jei nebūnama namie dėl darbo.

2020 m. rugsėjo 14 d. 00:20 val. Ž. M. telefonu neatsiliepė policijos pareigūnams, tuo pakartotinai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 21 val. iki 5 val., išskyrus, jei nebūnama namie dėl darbo.

2020 m. rugsėjo 25 d. 23:23 val. Ž. M. probacijos pareigūnų buvo nerastas namuose, telefonu paaiškino, kad su šeima išvykęs į Š., tuo pakartotinai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 21 val. iki 5 val., išskyrus, jei nebūnama namie dėl darbo.

Probacijos tarnyba dėl minėtų pažeidimų 2020 m. spalio 9 d. teikimu kreipėsi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Ž. M. Š. apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2020 m. spalio 19 d. nutartimi netenkino 2020 m. spalio 9 d. Probacijos tarnybos teikimo.

2000 m. liepos 19 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus dėl probacijos sąlygų termino pratęsimo Ž. M., nes jis buvo teismo įpareigotas - per 1,5 metų, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 4491,79 eurų turtinę žalą (iki 2021 m. birželio 27 d.). Dėl nedarbingumo ir mažų pajamų Ž. M. atlyginti žalos neturėjo galimybės.

Šiaulių

Iš Valstybinės įmonės Registrų centro buvo gautas 2021 m. lapkričio 10 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro trumpasis išrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad Ž. M. nuo 2021 m. birželio 25 d. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, tuo jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - uždrausta būti privačių juridinių asmenų vadovu.

2021 m. lapkričio 12 d. 21.25 val. Probacijos tarnybos pareigūnams nuvykus į Ž. M. gyvenamąją vietą jam nustatė 1,58 promilių girtumą, tuo jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti alkoholinių gėrimų.

Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką 2020 m. sausio 10 d. Ž. M. buvo nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (63 balai iš galimų 99 balų). Pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Ž. M. buvo nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (77 balai iš galimų 99 balų).

Ž. M. pagal duomenų šaltinius 2021 m. sausio 16 d., 2021 m. rugsėjo 1 d„ 2021 m. rugsėjo 27 d., 2021 m. spalio 14 d padarė administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, 96 straipsnio 2 dalį, 45 straipsnio 1 dalį, 160 straipsnio 1 dalį.

Ž. M. Š. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato 2021 m. rugsėjo 6 d. pripažintas įtariamuoju padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje.

Ž. M. Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių apygardos valdybos 2021 m. spalio 8 d. pripažintas įtariamuoju padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis Ž. M. piktybiškai nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų, bendrųjų probuojamojo pareigų, kas rodo jo piktybišką ir atsainų požiūrį į teismo paskirtų sąlygų vykdymą, paskirtos bausmės ignoravimą. Visų aukščiau nurodytų duomenų visiškai pakanka padaryti išvadai, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo įpareigojimų ir probacijos sąlygų.

Teismas skirdamas bausmės vykdymo atidėjimą, išreiškė didelį pasitikėjimą probuojamajam, tikintis, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, tačiau toks jo elgesys leidžia pagrįstai manyti, kad teismo skirti įpareigojimai nėra efektyvus būdas, siekiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio įtvirtintų tikslų. Vykdant probaciją nuteistojo veiksmai nerodo, kad jis dėtų pastangas keisti savo gyvenimo būdą, norą elgtis pagal visuomenėje priimtas taisykles bei akivaizdžiai ignoruoja jam taikytus įpareigojimus.

Įvertinęs ankščiau išdėstytas aplinkybes, teismas priėjo išvados, kad paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Nuteistajam išties buvo suteikta galimybė pateisinti jam išreikštą pasitikėjimą, tačiau jis elgėsi priešingai: nesilaikė įpareigojimo būti privačių juridinių asmenų atstovu; darė administracinius nusižengimus; nebuvo namuose, vartojo alkoholinius gėrimus; nesumokėjo nuosprendžiu skirtos baudos. Praeityje teistas 11 kartų. Tokiu neatsakingu savo elgesiu nuteistasis nepaliko galimybės toliau juo pasitikėti, todėl teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir Ž. M. siųstinas atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-11-29 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam Ž. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo, įsiteisėjus šiai nutarčiai, dienos.

Į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                                       Mantas Liesis