Baudžiamoji byla Nr. e1-3529-408/2022                                                                                     Teisminio proceso Nr.1-03-6-00008-2022-4                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1;                                                                

1.2.18.11; 1.2.18.8.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 2.1.16.1.9; 2.1.8

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Tomo Dorelaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono sav., neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

V. B. būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registravimo adresas (duomenys neskelbtini), Kaune, direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (aktuali redakcija 2019-07-11 Nr. XIII-2313) 21 straipsnio nuostatas būdamas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2017-10-27 iki 2019-09-30 pažeidė buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas netinkamai organizuodamas buhalterinę apskaitą bei neišsaugodamas buhalterinės apskaitos dokumentų, aplaidžiai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, tai yra:

pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Žin., 2001, Nr. 99-3515) 4 straipsnį, kuris nustato, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, nes UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos netvarkė tinkamai, objektyviai, palyginamai: neregistravo apskaitoje įsigytos lizingo būdu transporto priemonės Hyundai HL970 (prekės Nr. HHKHW700TH0000188), įsigytų paslaugų iš UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), kreditinės PVM sąskaitos faktūros serija BRCE Nr. 102213 iš UAB (duomenys neskelbtini),

pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Žin., 2001, Nr. 99-3515) 10 straipsnį, kuris nustato, kad „ūkio subjekto apskaitą tvarko: 1) vyriausiasis buhalteris (buhalteris); 2) pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiantis asmuo. 2. Ūkio subjekto apskaitos tvarkyti negali ūkio subjekto vadovas“, nes laikotarpiu nuo 2019-02-12 iki 2019-12-31 neorganizavo UAB „R.Baltic“ buhalterinės apskaitos;

pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Žin., 2001, Nr. 99-3515) 19 straipsnį, kuris nustato, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis. Jei pasikeičia ūkio subjekto vadovas, apskaitos dokumentus, apskaitos registrus, finansines ataskaitas ir metinius pranešimus arba veiklos ataskaitas perima paskirtas naujas ūkio subjekto vadovas. Jeigu pasikeičia ūkio subjekto vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba apskaitos paslaugas teikianti įmonė, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiantis asmuo, ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka ir per nustatytą laikotarpį ūkio subjekto vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba apskaitos paslaugas teikianti įmonė, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiantis asmuo apskaitos dokumentus, apskaitos registrus ir sudarytas finansines ataskaitas perduoda tvarkyti ūkio subjekto vadovo paskirtam asmeniui“ ir „Dokumentų ir archyvų“ 1995 m. gruodžio 5 d. įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 2 dalį, kuri nustato privataus juridinio asmens veiklos dokumentų išsaugojimą numatytais terminais, nes neišsaugojo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos laikotarpio nuo 2017-10-27 iki 2019-12-31registrų, t. y. dėl šių buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti bendrovės laikotarpio nuo 2017-10-27 iki 2019-09-30 veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros ir negalima visiškai nustatyti bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros laikotarpio nuo 2019-09-30 iki 2019-12-31.

Taip pat nuo 2015-01-22 iki 2021-03-24 būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registravimo adresas (duomenys neskelbtini) Kaune, generaliniu direktoriumi, būdamas atsakingas už juridinio asmens veiklos kontrolę, buhalterinės apskaitos organizavimą ir pagal Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo nuostatas būdamas atsakingas už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą, siekdamas išvengti mokesčių, pažeidė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 83 straipsnį, kuris nustato, kad „Jeigu po prekių tiekimo arba paslaugų teikimo įforminimo keičiasi tiekiamų prekių arba teikiamų paslaugų apmokestinamoji vertė ir (arba) kiekis, suteikiamos įvairios nuolaidos, prekės (ar jų dalis) grąžinamos, prekių (ar jų dalies) arba paslaugų atsisakoma ar dėl kokių nors kitų priežasčių keičiasi pirkėjo (kliento) mokėtinas atlygis, kreditinį dokumentą, kuriuo įforminami minėtų aplinkybių pasikeitimai, privalo išrašyti asmuo, kuris išrašė pradinį prekių tiekimą arba paslaugų teikimą įforminantį apskaitos dokumentą. Šalių susitarimu minėtų aplinkybių pasikeitimas gali būti įformintas ne prekių tiekėjo ar paslaugų teikėjo išrašomu kreditiniu dokumentu, o pirkėjo (kliento) išrašomu debetiniu dokumentu, jeigu pirkėjas (klientas) yra PVM mokėtojas. Bet kokie pasikeitimai, įforminti kreditiniais ir (arba) debetiniais dokumentais, privalo būti įtraukiami į prekių tiekėjo arba paslaugų teikėjo, taip pat pirkėjo (kliento) PVM apskaitą“, nes laikotarpiu nuo 2019-11-01 iki 2019-11-30 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje neapskaitė duomenų pagal 2019-11-16 UAB (duomenys neskelbtini) išrašytą kreditinę PVM sąskaitą faktūrą serija BRCE Nr. 102213 apmokestinamosios vertės suma 80 961,98 Eur, iš jų PVM suma 17002,02 Eur, nepagrįstai nedeklaravo šių duomenų į Pridėtinės vertės mokesčių deklaraciją laikotarpiu nuo 2019-11-01 iki 2019-11-30, pasinaudodamas elektroninio deklaravimo sistema 2019-12-27 pateikė neteisingus duomenis valstybės įgaliotai institucijai – Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl to UAB „R.Baltic“ išvengė mokėti į biudžetą 17002,02 Eur.

Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir nurodė, kad veiką padarė kadangi įmonėje staigiai susidarė sunki finansinė situacija ir jis nesugebėjo su ja susitvarkyti. UAB (duomenys neskelbtini) šiuo metu yra bankroto procedūrų stadijoje. Savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu tvirtina ir minėtų parodymų laikosi, neturi ką papildyti, gailisi dėl padarytos veikos (10 t., b. l. 9-13, 16-19, 34-37, 44-47).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2022-08-12 liudytojos G. K. parodymai (1 t., b. l. 81-85), 2022-08-16 liudytojos S. D. parodymai (1 t., b. l. 107-113, 120-123), 2022-07-26 liudytojos Z. B. parodymai (1 t., b. l. 131-134), 2022-07-28 liudytojo S. V. parodymai, 2022-07-25 liudytojo M. D. parodymai (1 t., b. l. 143-146), 2022-08-01 liudytojo R. D. parodymai (1 t., b. l. 149-152), 2022-08-01 liudytojo Ž. K. parodymai (1 t. b. l. 137-140), 2022-08-09 liudytojos O. K. parodymai (1 t., b. l. 161-164), 2022-09-12 liudytojos R. B. parodymai (1 t., b. l. 167-170), 2021-03-24 Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos raštas (1 t., b. l. 7-8), 2021-03-01 Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos mokestinio tyrimo ataskaita Nr. (7.45 Mr) FR0686-152 (1 t., b. l. 9-23), 2022-01-21 Kauno apygardos valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus tyrėjo Ž. B. tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 27-32), 2019-02-12 UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų perdavimo-priėmimo aktas, kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė S. D. perdavė UAB (duomenys neskelbtini) generaliniam direktoriui V. B. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus (52 segtuvai) (1 t., b. l. 114-117), 2021-12-02 dokumentų ir (ar) daiktų paėmimo aktas (1 t., b. l. 179-180), 2022-02-11 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštas (2 t., b. l. 17-19), 2017-10-27 UAB (duomenys neskelbtini) išrašyta UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra Serija BRCL Nr. 121723 prekei Hyundai HL970 Nr. HHKHW700TH0000188 suma 203000 Eur (PVM suma 42630 Eur) (2 t., b. l. 29), 2019-11-15 UAB (duomenys neskelbtini) išrašyta UAB (duomenys neskelbtini) kreditinė PVM sąskaita faktūra Serija BRCE Nr. 102213 prekei Hyundai HL970 Nr. HHKHW700TH0000188 suma 80961,98 Eur (PVM suma 17 002,02 Eur) (2 t., b. l. 30), 2019-11-12 UAB (duomenys neskelbtini) pranešimas dėl vienašališko sutarties nutraukimo, kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) informuojama, kad nuo 2019-11-12 vienašališkai nutraukta sudaryta sutartis Nr. LT-2019/6486 dėl vieno automobilio Hyundai HL970, 2017 m., ident. Nr. HHKHW700TH0000188 (2 t., b. l. 31), 2019-11-14 Krovinio važtaraštis dėl Hyundai HL 970 S/N 0188 transportavimo (2 t., b. l. 31), 2019-11-14 turto priėmimo perdavimo aktas, kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) perduotas automobilis Hyundai 970, identifikacinis Nr. HHKHW700TH0000188 (2 t., b. l. 32), 2019-01-04 Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 19/01/04 (2 t., b. l. 33-34), 2022-10-18 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštas Nr. (12.1 E) K-10872, kuriame nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2019-11-15 kreditinė PVM sąskaita faktūra serija BRCE Nr. 102213 į VMI duomenų bazes (i. SAF registrus) pateikta 2019-12-20. Raštu pateikti susirašinėjimai susiję su UAB (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 2-3, 4-45), 2022-07-27 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštas (3 t., b. l. 48-57), 2022-10-05 UAB (duomenys neskelbtini) elektroninis laiškas (3 t., b. l. 138-149), 2022-11-07 UAB (duomenys neskelbtini) raštas Nr. 325-02 (3 t., b. l. 166-175), 2022-03-15 VĮ Registrų centro pateikti duomenys apie UAB (duomenys neskelbtini), 2019-04-17 Kauno apygardos teismo nutartis, kuria priimtas UAB (duomenys neskelbtini) administracijos vadovo V. B. pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 63-66), 2019-06-13 Kauno apygardos teismo nutartis, kuria atsisakyta iškelti bankroto bylą UAB (duomenys neskelbtini) ir iškelta restruktūrizavimo byla (4 t., b. l. 10-19), 2020-02-05 Kauno apygardos teismo nutartis, kuria nutraukta UAB (duomenys neskelbtini) restruktūrizavimo byla (4 t., b. l. 45-48), 2021-01-12 Kauno apygardos teismo nutartis, kuria UAB (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla (4 t., b. l. 31-35), 2021-09-07 Kauno apygardos teismo nutartis, kuria likviduota UAB (duomenys neskelbtini) dėl bankroto (4 t., b. l. 71-73), VMI i.SAF sistemoje registruoti UAB (duomenys neskelbtini) 2019 metų pardavimai ir pirkimai (5 t., b. l. 32-41), AB (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriui pateikta pridėtinės vertės, laikotarpio nuo 2019-11-01 iki 2019-11-30, mokesčio deklaracija, kuri buvo pateikta V. B. 2019-12-27 10.51 val. (5 t., b. l. 114-115), 2022-08-19 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštas Nr. (7.1 Mr) K-8693, kuriuo pateikta kitų įmonių pateiktų 2019-11-01 – 2019-11-30 laikotarpio iš UAB (duomenys neskelbtini) gautų ir šiai bendrovei išrašytų pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registrų rinkmenos (5 t., 142-149), 2022-05-30 Finansinių nusikalstamų veikų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada (6 t., b. l. 1-54), 2022-09-14 kitų objektų apžiūros protokolas (8 t., b. l. 9-17).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad V. B. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę baudą, taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

               V. B. prisipažino kaltas ir gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.  

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą sutiko, tačiau prašė skirtą baudą sumažinti, nes yra įsipareigojęs VMI atlyginti žalą ir prašo leisti baudą sumokėti per 24 mėnesius (10 t., b. l. 67).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad sunkinančių aplinkybių nėra ir mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant V. B. bausmę – baudą, kuri numatyta BK 223 straipsnio 1 dalies ir 220 straipsnio 1 dalies sankcijose. 

BK 47 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais.

MGL dydis taikomas toks, koks buvo nustatytas veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-11-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-495/2007, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011-01-04 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64/2011).

Šiuo atveju nusikalstamos veikos padarytos laikotarpiu 2017-10-27 iki 2019-09-30 ir nuo 2015-01-22 iki2021-03-24 todėl taikomas nuo 2008-01-22 galiojęs bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 130 litų, kuris nuo 2015-01-01 buvo 37,66 eurai .

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 641 straipsnį ir skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

        Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

        Daiktiniai įrodymai – UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai: segtuvas Nr. 1, kuriame įsakymai, siunčiami, gaunami raštai, 174 lapai; segtuvas Nr. 2, kuriame skolų suderinimo aktai, 48 lapai; segtuvas Nr. 3, kuriame kasa 2019 m., 49 lapai; segtuvas Nr. 4, kuriame kasa 2018 m., 248 lapai; segtuvas Nr. 5, kuriame 2019 m. pirkimai, 362 lapai; įmautė, kurioje dokumentai su UAB (duomenys neskelbtini), 16 lapų, saugomi FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdyboje (8 t., b. l. 195-196), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grąžintini UAB (duomenys neskelbtini)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 223 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį:

pagal BK 223 straipsnio 1 dalį 50 MGL (1883 eurų) dydžio bauda,

pagal BK 220 straipsnio 1 dalį 120 MGL (4519,20 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir V. B. nubausti 120 MGL (4519,20 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. B. galutinę bausmę 80 MGL (3012,80 eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

        Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111)arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

        Daiktinius įrodymus – UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus: segtuvą Nr. 1, kuriame įsakymai, siunčiami, gaunami raštai, 174 lapai; segtuvą Nr. 2, kuriame skolų suderinimo aktai, 48 lapai; segtuvą Nr. 3, kuriame kasa 2019 m., 49 lapai; segtuvą Nr. 4, kuriame kasa 2018 m., 248 lapai; segtuvą Nr. 5, kuriame 2019 m. pirkimai, 362 lapai; įmautę, kurioje dokumentai su UAB (duomenys neskelbtini), 16 lapų, saugomus FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdyboje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grąžinti UAB (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                          Virginijus Kalkauskas