Administracinio nusižengimo byla Nr. II-5-305/2017

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00152-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos – 16.9.4; 21.10.4; 21.14.16; 3.26.1

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 05 d.,

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą byloje – Vilkaviškio rajono policijos komisariato, įgaliotam atstovui, nedalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. V., rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo patraukto administracinėn atsakomybėn asmens J. V. skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje pagal iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) teiseną (Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d.), ir

Teismas

n u s t a t ė :

1. J. V. 2017 m. sausio 13 d. Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) įgalioto pareigūno nutarimu nubaustas už iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124 str. 5 d. (neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, esant leistinam greičiui 70 km., važiavo 113 km/h greičiu) numatyto pažeidimo padarymą – 173 Eur bauda su specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 6 mėnesių laikotarpiui.

2. 2017 m. birželio 12 d. J. V. kreipusis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato tyrėjos 2017 m. gegužės 09 d. nutarimu, toks jo prašymas nepatenkintas.

3. Savo skunde J. V. prašo skundžiamą tyrėjos nutartį panaikinti ir tenkinti jo prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi jis atitinka visas ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų jis nepadarė, praėjo daugiau nei pusė šio termino. Be to, tyrėja neatsižvelgė į J. V. teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, susijusias su jo darbine veikla ir sportine veikla.

4. Atsiliepime į apeliacinį skundą Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatas prašo J. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą, skundžiamą pareigūnės nutarimą palikti galioti nepakeistą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

5. J. V. skundas tenkinamas, skundžiamas Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato tyrėjos 2017 m. gegužės 09 d. nutarimas naikintinas ir priimama nauja nutartis.

Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo taikymo

6. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

7. Vertindami ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai ir kitas administracinei atsakomybei svarbias aplinkybes, pareigūnė savo 2017 m. gegužės 09 d. nutarime, padarė išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog administracinės nuobaudos, paskirtos J. V., tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, yra pasiekti. Tačiau sutikti su tokia išvada negalima. Kaip matyti iš bylos medžiagos, teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu J. V. naujų teisės pažeidimų nepadarė, o iš informacijos apie asmens administracinį baustumą negalima daryti išvados, kad jis sistemiškai pažeidinėja Kelių eismo taisykles. Nors jis pažeidimą nagrinėjamoje byloje padarė būdamas nubaustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (2016 m. spalio 25 d. administraciniu nurodymu), tačiau pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog administracinio nurodymo surašymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui administracinio baustumo (LAT Administracinė byla Nr. 2AT-1-788/2016). Iš byloje esančios charakteristikos (b. l. 11) matyti, kad jis seniūno charakterizuojamas teigiamai, be to prižiūri senyvo amžiaus močiutę, kurią aprūpina vaistais ir maistu, aktyviai sportuoja ir gina rajono garbę sportuodamas Vištyčio komandoje. Teismas sutinka su skundžiamos nutarties argumentu, jog pareiškėjo noras kelionei į mokslus, ar močiutę, bei sportuojant, nėra išskirtinės ar ekstraordinarios aplinkybės, juolab, jog ir darydamas pažeidimą jis mokėsi ir prižiūrėjo močiutę. Be to, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas jam praktiškai baigiasi, todėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartis, tikrai negalėtų sudaryti nuomonės apie pakankamai švelnų tokio pažeidimo baudžiamumą. Įvertinus paminėtas aplinkybes galima teigti, kad J. V. atžvilgiu ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, todėl šiuo metu jau būtų galima sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, taikant ATPK 329 straipsnį.

8. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad pareigūnė savo 2017 m. gegužės 09 d. nutarime, spręsdama klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nepakankamai įvertino bylos aplinkybes bei pažeidėjo kartu su prašymu pateiktus duomenis, todėl nepagrįstai atmetė jo prašymą (skundą). Tai yra pagrindas skundžiamą pareigūnės nutarimą panaikinti ir priimti naują nutartį, kuria panaikinus pareigūnės 2017 m. gegužės 09 d. nutarimą, J. V. prašymą tenkinti ir sutrumpinti jam 2017 m. sausio 13 d. pareigūno nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą.

Dėl naujojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Administracinių nusižengimų kodekse nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau šio kodekso 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį grįžtamosios galios neturi. Todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., ir 6 d., Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d., 30212 straipsnio 1 d. 5 p. teismas

n u t a r i a :

Panaikinti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato tyrėjos 2017 m. gegužės 09 d. nutarimą ir J. V. prašymą tenkinti, sutrumpinant jam 2017 m. sausio 13 d. Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato įgalioto pareigūno nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Šis nutartis per 20 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Laimutis Vaitkus