Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.–2508–358/2020

                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01936-2020-5

                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 15.1.4.; 21.9.10

 (S)

dalyvaujant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos priežiūros departamento atstovei G. S. bei administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M.,                    

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo  bylą, kurioje P. M., gimęs (duomenys neskelbtini)  Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)  traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 352 straipsnio 5 dalį.  

Teismas

n u s t a t ė:

Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ) (duomenys neskelbtini) , Kauno m. sav., rekonstruojamas daugiabutis gyvenamasis namas ((duomenys neskelbtini) , Kaunas), perstatyta stogo konstrukcija virš buto Nr. 3 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), sumažinant stogo nuolydį.  Buvusio kraigo vietoje sumontuotos naujos medinio karkaso atitvaros, kurių aukštis nuo perdangos apie 2,30 m. Taip padidinant buto Nr. 3 tūrį. Bute Nr. 2A (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) buvusios išorinės sienos vietoje sumontuotos trys metalinės 150 mm x 150 mm kolonos, ant jų 200 mm sija. Darbai atliekami be parengto projekto ir statybą leidžiančio dokumento. Statytojui P. M. 2020 m. rugsėjo 9 d. surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-200909-00101. Pažeisti teisės aktai : Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 16 dalies 1 punktas, 3 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 27 straipsnio 22 dalis, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktas, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktas.   

Institucijos atstovė paaiškino, kad buvo atliekami ne tik stogo darbai, bet ir padidintas buto tūris. Darbai buvo atliekami be parengto projekto ir statybą leidžiančio dokumento.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. M. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad vykdė stogo arbus, nes buvo reikalingas jo tvarkymas, namo stogo būklė buvo avarinės padėties . 

P. M. kaltę įvykdžius protokole nurodytą nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 3-4), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktas (b. l. 7-14), fotonuotraukos, planai (b. l. 22-25), savavališkos statybos aktas (b. l. 26-29).  

ANK 352 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už Neypatingo statinio savavališką rekonstravimą.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. M. savavališkai rekonstravo daugiabutį gyvenamąjį namą be parengto projekto ir statybą leidžiančio leidimo. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 27 straipsnio 16 dalies 1 punktą, 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 27 straipsnio 22 dalį, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktą, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 352 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustinas.   

P. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-nuoširdžiai gailisi, sunkinančių  aplinkybių nenustatyta.  

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis už analogiškus nusižengimus baustas nebuvo, daro išvadą, jog P. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda, dydį nustatant minimalų.  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 352 straipsnio 5 dalyje ir skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20124134527.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                         Audronė Levinskienė