Civilinė byla Nr. e2-25249-1044/2020 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19668-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 31 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Kaunas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Balt Development“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovas UAB „Mano Būstas Kaunas“ (toliau ir ieškovas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Balt Development“ (toliau ir atsakovas) 1476,61 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Už ieškovo suteiktas namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. atsakovo skola sudaro 1476,61 Eur.
Ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas atsakovui UAB „Balt Development“ įteikti 2020 m. liepos 14 d. per elektroninių paslaugų portalą (CPK 1751 str. 9, 10 d.)
Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Tokiu atveju byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. kovo 2 d. įsakymo Nr. A-787, 2006 m. kovo 10 d. sutarties su Kauno miesto savivaldybe Nr. 53-1-6, 2006 m. liepos 31 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-2929, ir 2006 m. rugpjūčio 11 d. Kauno miesto Šilainių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-11 pagrindu teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, kuriame esančios patalpos Nr. 1 nuosavybės teise priklauso atsakovui.
Atsakovo skola už laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini) priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, yra 1476,61 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs už suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis).
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.59 straipsnyje nurodyta, jog vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
Įvertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas pažeidė prievolę tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškovu už faktiškai suteiktas paslaugas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 1476,61 Eur skolos už laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. patalpų, esančių Vilniaus g. 30-1, Kaune, bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (1476,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 33 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane bei 60,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo, iš viso – 93,87 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog teismas visiškai tenkino ieškovo reikalavimus, iš atsakovo priteistina 93,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur), todėl jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Mano būstas Kaunas“ (juridinio asmens kodas 305174520) iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Balt Development“ (juridinio asmens kodas 111785838) 1476,61 Eur (vienas tūkstantis keturi šimtai septyniasdešimt šeši eurai, 61 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1476,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 93,87 Eur (devyniasdešimt trys eurai, 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Gerda Sinkevičienė