Teikimas Nr. T-1424-1109/2019

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1372-720/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08111-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1;

2.5.16; 2.5.19 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Skaistei Budinavičiūtei,

dalyvaujant prokurorei L. B.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. B.,

nuteistojo V. G. gynėjai advokatei I. M.,

nedalyvaujant nuteistajam V. G.,

išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. G..

Teismas

nustatė:

V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., 2017 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1372-720/2017 nuteistas už veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, V. G. skirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos bausmės pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti nukentėjusiesiems nusikaltimais padarytą turtinę žalą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. birželio 20 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. G.. Teikime nurodyta, kad V. G. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2017 m. rugpjūčio 1 d., V. G. raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. sausio 28 d.

Nuteistasis šiuo metu nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, paskirtos turtinės žalos neatlygino, šaukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą bei nevykdo bendrųjų probacijos sąlygų.

Nuteistasis V. G. teigia, kad turtinę žalą nukentėjusiajam yra atlyginęs, tačiau patvirtinančių dokumentų Probacijos tarnybai nėra pateikęs. 2018 m. lapkričio 28 d. pažymoje (KVD-3183) dėl mediacijos proceso vykdymo pažymėta, kad mediacijos procesas buvo nutrauktas, nes nukentėjusysis atsisakė dalyvauti, bei telefoninio pokalbio metu mediatorei patvirtino, kad žala jam nėra atlyginta.

Nuteistasis nevykdo bendrųjų probacijos sąlygų, paskirtą dieną – 2019 m. gegužės 27 d. bei šaukiamas 2019 m. birželio 11 d. ir 2019 m. birželio 18 d. neatvyko į Probacijos tarnybą, taip pat nevykdo paskirtos resocializacijos priemonės - iki 2019 m. balandžio 30 d. užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

2019 m. gegužės 16 d. Probacijos tarnybos ir policijos pareigūnai prevencinės priemonės metu lankėsi nuteistojo gyvenamoje vietoje, asmuo buvo rastas, pažeidimų nenustatyta, nuteistajam priminta, kad privalo užsiregistruoti į Užimtumo tarnybą bei kada privalo atvykti į Probacijos tarnybą.

2019 m. birželio 14 d. 10.05 val. telefonu bendrauta su nuteistuoju V. G., kuris teigė, kad į Probacijos tarnybą neatvyko, kadangi gulėjo psichiatrijos ligoninėje, pokalbio metu asmeniui priminta, kad jis privalo užsiregistruoti į Užimtumo tarnybą bei atvykti į Probacijos tarnybą 2019 m. birželio 18 d. pristatyti darbo ieškančio asmens atmintinę bei medicininį išrašą iš ligoninės, kurioje gulėjo, tačiau asmuo paskirtą dieną neatvyko ir dokumentų nepristatė.

V. G. probacijos laikotarpiu iš viso 8 kartus baustas administracine tvarka, dėl administracinių nusižengimų 2018 m. lapkričio 28 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo, skiriant nemokamus darbus, tačiau teikimas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad asmuo neįvykdė naudų nusikalstamų veikų, administraciniai nusižengimai nėra piktybiški, nuteistojo teigimu – žala atlyginta.

2019 m. birželio 19 d. patikrinus administracinius teisės nusižengimus nustatyta, kad asmuo 2019 m. gegužės 15 d. baustas administracine tvarka pagal LR ANK 493 straipsnio 1 dalį, 2019 m. gegužės 16 d. ir 2019 m. birželio 17 d. pagal LR ANK 484 straipsnio 1 dalį, kadangi būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje ir 2019 m. birželio 8 d. baustas pagal LR ANK 115 straipsnio 1 dalį už tai, kad sugadino kito asmens turtą, padarydamas turtinę žalą. Taip pat nustatyta, kad V. G. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą).

Probuojamasis yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 63 balai) - didžiausi įverčiai nustatyti šiose srityse - Teisės pažeidimai, gyvenimo sąlygos, išsilavinimas bei galimybė įsidarbinti, piktnaudžiavimas alkoholiu bei mąstymas ir elgesys. Kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo - atlyginti turtinę žalą, nevykdo bendrųjų probacijos sąlygų - šaukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą ir nevykdo paskirtos resocializacijos priemonės - neužsiregistruoja į Užimtumo tarnybą, piktybiškai ir sistemingai vykdo naujus administracinius nusižengimus,

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, šaukiamas neatvyksta į probacijos tarnybą, sistemingai vykdo administracinius nusižengimu, yra pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai.

Nuteistasis V. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą nuteistajam pranešta. Teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 2 dalis).

Nuteistojo V. G. gynėja teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, kadangi nėra teisinių pagrindų. Gal asmeniui kažkas blogai su psichine sveikata.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir nurodė, kad asmuo kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyksta, yra pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai, asmuo daro administracinius nusižengimus.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų, prokurorės nuomonės, nustatyta, kad nuteistasis V. G. į probacijos registrą įtrauktas 2017 m. rugpjūčio 1 d., nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Pažymėtina tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis sistemingai daro tyčinius administracinius nusižengimus. Nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. nuteistasis administracine tvarka baustas jau vienuolika kartų. Nustatyta, kad nuteistasis administracine tvarka baustas už tai, kad 2017 m. rugsėjo 24 d. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, tuo pažeisdamas ANK 424 straipsnio 2 dalį, jam 2017 m. spalio 4 d. buvo paskirta 300 eurų dydžio bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2018 m. rugpjūčio 13 d. nuteistasis važiavo viešuoju transportu be galiojančio bilieto e. kortelėje, tuo pažeisdamas ANK 446 straipsnio 4 dalį, už šį nusižengimą 2018 m. rugsėjo 18 d. jam buvo paskirta 23 eurų dydžio bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Taip pat 2018 m. rugpjūčio 31 d. ir 2018 m. rugsėjo 27 d. nuteistasis važiavo viešuoju transportu be galiojančio bilieto e. kortelėje, tuo pažeisdamas ANK 446 straipsnio 4 dalį, už kiekvieną nusižengimą 2018 m. rugsėjo 24 d. ir 2018 m. spalio 23 d. jam buvo paskirtos 23 eurų dydžio baudos, tačiau informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. 2019 m. gegužės 15 d. nuteistasis baustas administracine tvarka įspėjimu už tai, kad 2019 m. gegužės 12 d. skambino bendrajam pagalbos centrui žinant, kad pagalba nereikalinga, tuo pažeidė ANK 493 straipsnio 1 dalį. 2019 m. gegužės 16 d. ir 2019 m. birželio 17 d. asmuo baustas administracine tvarka už tai, kad būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje, tuo pažeidė ANK 484 straipsnio 1 dalį, ir jam skirtos dvi administracinės nuobaudos – 20 Eur ir 50 Eur baudos, tačiau informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. 2019 m. birželio 17 d. baustas už tai, kad 2019 m. birželio 8 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnio 1 dalyje, t. y. sugadino kito asmens turtą, ir jam skirta 150 Eur administracinė nuobauda. 2019 m. birželio 17 d. baustas administracine tvarka už tai, kad pakartotinai per metus laiko pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus, tuo pažeidė ANK 484 straipsnio 2 dalį, ir jam skirta administracinė nuobauda – 150 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2019 m. liepos 3 d. asmuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, tai yra įvykdė smulkią vagystę, 2019 m. liepos 15 d. jam skirta 190 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Nuteistasis taip pat 2019 m. liepos 26 d. skambino pagalbos telefonu ir kvietė pareigūnus, kai nebuvo tam poreikio, tuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 1 dalyje, pažeidimą padarė pakartotinai per metus laiko, 2019 m. liepos 26 d. jam skirta 120 Eur bauda.

Akivaizdu, kad nuteistasis V. G. nuolat ir sistemingai daro administracinius nusižengimus, tame tarpe ir susijusius su viešosios tvarkos pažeidimu, vartojant alkoholį, o taip pat ir susijusius su svetimo turto grobimu, už ką jis ir buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. Pažymėtina ir tai, kad per probacijos laikotarpį nuteistajam pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, kuriuose V. G. pareikšti įtarimai. Nors nuteistasis yra nurodęs, kad atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nei probacijos tarnybai, nei teismui nėra pateikta. Teismas nuteistajam išreiškė pasitikėjimą ir 2018 m. gruodžio 27 d. nutartimi neskyrė papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, tačiau ir po teismo jam parodyto pasitikėjimo V. G. nepasikeitė, toliau daro administracinius nusižengimus, jam skirtų baudų nemoka. Nuteistasis probacijos laikotarpiu net 11 kartų baustas administracine tvarka. Jis taip pat nevykdo pareigos dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, bendrųjų probacijos sąlygų – kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą, be to, kviečiamas neatvyksta į teismą, kas rodo jo atsainų ir netoleruotiną elgesį.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei išdėstytas aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – akivaizdų sąmoningą tyčinių naujų administracinių nusižengimų padarymą, įtarimus naujų nusikalstamų veikų padarymu, teismas daro išvadą, kad probacija nuteistajam teigiamo poveikio neturi, yra neveiksminga, bausmės tikslai, asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą, nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą. Kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas V. G. panaikintinas (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, BK 75 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 361 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1372-720/2017 V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį V. G. pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtą galutinę 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, po nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Jolanta Ramonienė