Baudžiamoji byla Nr. T-4-519/2021

Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00602-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.11.; 1.1.8.13.; 2.5.10.; 2.5.11.1.; 2.5.16.

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 4 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Masiulio, Nijolės Matuzevičienės ir Gražvydo Poškaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus viršininkės R. M. teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajai D. U. (K.), ir

n u s t a t ė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 30 d. nuosprendžiu D. K. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir nuteista laisvės atėmimu 14 metų. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2013 m. rugsėjo 20 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. vasario 29 d.

2. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu D. K. pripažinta kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jai skirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2013 m. birželio 28 d. Pagal minėtą baudžiamąjį įsakymą 2013 m. liepos 2 d. D. K. įtraukta į probuojamųjų asmens duomenų registro Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių (Šiaulių miesto ir rajono savivaldybė).

3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus viršininkė R. M. teikimu prašo subendrinti D. U. (K.) paskirtas bausmes pagal Šiaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 30 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio  11 d. baudžiamąjį įsakymą.

3.1. Teikime teigiama, kad registre nėra duomenų apie D. U. (K.) bausmės atlikimą ir išregistravimą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. baudžiamąjį įsakymą. Nurodo, kad 2020 m. gruodžio 14 d. gautame elektroniniame laiške iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus, nurodyta, kad nuteistoji D. U. (K.) teigia nieko nežinanti apie jai paskirtą viešųjų darbų bausmę.

Teikimas netenkinamas

4. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnio nuostatas, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

5. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad D. U. (K.) šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Šiaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 30 d. nuosprendžiu. Minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė nebuvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu D. U. (K.) paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme. Iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono pateiktų duomenų matyti, kad D. U. (K.) 2013 m. liepos 2 d. buvo įtraukta į probuojamųjų asmens duomenų registro Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių ir iki šiol iš probuojamųjų asmens duomenų registro ji nėra išregistruota, kas patvirtina, kad ji nėra atlikusi minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės. Taigi šios teismų sprendimais paskirtos bausmės turėtų būti subendrintos taikant BK 64 straipsnio nuostatas, t. y. bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Tačiau atkreiptinas dėmesys į BK 65 straipsnio nuostatas, kurios numato bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad švelnesnė bausmė keičiama griežtesne ir draudžiamas dvigubas bausmių keitimas. Kaip numatyta BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkte, laisvės atėmimu gali būti keičiamas areštas ir laisvės apribojimas, įstatymas nenumato viešųjų darbų bausmės keitimo laisvės atėmimu taisyklių. Kadangi BK 65 straipsnyje nėra numatyta galimybė viešuosius darbus pakeisti laisvės atėmimu, o dvigubą bausmių keitimą (t. y. viešuosius darbus pakeisti areštu, o po to – laisvės atėmimu) draudžia įstatymas (BK 65 straipsnio 2 dalis), todėl D. U. (K.) 2015 m. sausio 30 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir 2013 m. balandžio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės negali būti bendrinamos, jos turi būti vykdomos atskirai. 

5.1. Tai, kad viešieji darbai negali būti keičiami laisvės atėmimu, nes BK 65 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas principas draudžia dvigubą bausmių keitimą ir, kad teismo procesiniu sprendimu paskirta viešųjų darbų bausmė turi būti vykdoma atskirai, pasisakoma ir teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-573/2005; 2K-513/2006; Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-269-1076/2019).

5.2. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas nenumato galimybės viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės atėmimu, probacijos tarnybos teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajai D. U. (K.) netenkinamas. 

6. Teismas pažymi, kad BPK 351 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais. BK 46 straipsnio 5 dalyje yra numatyti atvejai, kai dėl objektyvių priežasčių nuteistasis negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų. Probacijos tarnyba, manydama, kad paskirta laisvės atėmimo bausmė objektyviai trukdo nuteistajam atlikti viešųjų darbų bausmę, turėtų kreiptis į teismą dėl nuteistojo atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a :

        Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajai D. U. (K.) atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėjai                                                                                                                  Nerijus Masiulis

                                                                                                         Nijolė Matuzevičienė

                                                                                                         Gražvydas Poškus