Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.1.-41-416/2017

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01931-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 9 d.

              Marijampolė             

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika išnagrinėjo V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995-12-04, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

n u s t a t ė:

V. U. 2016-05-17 apie 16.45 val. buvo sulaikytas savo namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), vartojęs narkotinių – psichotropinių medžiagų be gydytojo paskyrimo, jo šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, metilendioksimemafetamino (MDMA), pėdsakų metilendioksiamfetamino (MDA). Be to, tuo pat metu jis savo namuose, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė LR tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas – 19 vnt. šviesiai mėlynos spalvos širdelės formos tablečių, kurių sudėtyje yra metandrostenolono (įtrauktas į LR sveiktos apsaugos ministro 2015-11-24 įsakymu Nr,V-1329 „Dėl tam tikrų dopingo medžiagų patvirtinimo“ patvirtintą tam tikrų dopingo medžiagų sąrašą) ir testosterono. Tokiais veiksmais V. U. padarė administracinius teisės pažeidimus,  numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d. ir 449 str. 1 d.

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. U. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 44 str. 2 d. ir 449 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 16064000827 (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l.3-4), detalūs metaduomenys (b.l.5), įtariamojo apklausos protokolas (b.l.6-7), specialisto išvada (b.l.9-15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.21-22), kita bylos medžiaga.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.

Atsižvelgiant į tai, kad ANK V. U. veiksmus kvalifikuojantys 71 str. (narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo) ir 69 str. (neteisėtas disponavimas Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytomis tam tikromis dopingo medžiagomis be tikslo jas platinti) nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 44 str. 2 d. ir 449 str. 1 d., V. U. taikytina ATPK 44 str. 2 d. ir 449 str. 1 d. atsakomybė.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Pažeidimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 44 str. 2 d. ir 449 str. 1 d., požymius.

V. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog V. U. skirtinos ATPK 44 str. 1 ir 449 str. 1 d. sankcijų minimumams artimos baudos su medžiagų konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

n u t a r ė:

V. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., ir paskirti jam 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

V. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 4 d., ir paskirti jam 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą su 19 (devyniolikos) vnt. šviesiai mėlynos spalvos širdelės formos tablečių ir 12 (dvylikos) vnt. šviesiai mėlynos spalvos širdelės formos tablečių konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą -  144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą su 19 (devyniolikos) vnt. šviesiai mėlynos spalvos širdelės formos tablečių ir 12 (dvylikos) vnt. šviesiai mėlynos spalvos širdelės formos tablečių konfiskavimu.

Sutinkamai su ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16064000827. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, V. U..

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                         Laimondas Noreika

Nuorašą gavau__________________________V. U. 2017-01-09