KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. vasario 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. A. prašymą dėl nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme 2014-02-10 gautas V. A. prašymas peržiūrėti nutartis, priimtas dėl piniginių sankcijų pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, nes jis mano, kad už tą patį nusižengimą buvo nubaustas du kartus.

V. A. prašymas netenkintinas.

Nagrinėjant V. A. prašymą, buvo išreikalauta teikimo Nr. E1-1835/2013 medžiaga, iš kurios matyti, kad V. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, Centrinio Teisingumo Ministerijos baudų surinkimo biuro Saugumo ir Teisingumo Ministerijos 2012-05-28 sprendimu paskirta piniginė sankcija – 220 eurų finansinė bauda už nusižengimą – vogtų daiktų slėpimą ir vairavimą be leidimo. Kauno apylinkės teismas 2013-10-29 nutartimi šią piniginę sankciją (atitikmuo litais 759,62 Lt) pripažino ir įpareigojo V. A. ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, tai yra baudą sumokėti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (nuo 2013-11-03).

Iš teikimo Nr. E1-709-923/2013 medžiagos matyti, kad V. A. Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos Pol. ZH-Zuid. Transactiemodule 2012-05-26 sprendimu paskirta piniginė sankcija – 220 eurų bauda ir 6 eurai administravimo išlaidų už tai, kad jis 2012-05-17, 19.48 val., Dordrecht, HAVENSTRAAT pažeidė kelių eismo taisykles, todėl buvo sustabdytas (sugadintas/pakeista spalva: automobilio priekinis stiklas/šoniniai langai/galinis langas (nėra išorinio dešinės pusės veidrodėlio). Kauno apylinkės teismas 2013-11-14 nutartimi šią piniginę sankciją (atitikmuo litais 779,70 Lt) taip pat pripažino ir įpareigojo V. A. ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, tai yra baudą sumokėti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (nuo 2013-11-19).

Kaip matyti iš bylų medžiagų, V. A. buvo nubaustas du kartus pagal atskirus Europos Sąjungos narės kompetentingos  institucijos sprendimus (2012-05-26 ir 2012-05-26) ir už atskirus pažeidimus.

V. A. teismui pateikė įmokos mokėjimo kvitą, iš kurio matyti, kad jis sumokėjo 779,70 Lt įmoką pagal Kauno apylinkės teismo 2013-11-14 nutartį, tačiau jis dar privalo sumokėti 759,62 Lt įmoką ir pagal Kauno apylinkės teismo 2013-10-29 nutartį. Pažymėtina, kad V. A. nepasinaudojo savo teise per penkias dienas apeliacine tvarka apskųsti Kauno apylinkės teismo 2013-10-29 nutartį, ji įsiteisėjusi, todėl turi būti vykdoma.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 361 str., 362 str.,              

n u t a r i a:

V. A. prašymo dėl Kauno apylinkės teismo 2013-10-29 nutarties peržiūrėjimo netenkinti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                            Lina Lesinskienė