Civilinė byla Nr. e2-1992-430/2022

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02310-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6; 3.2.6.1.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 31 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Braždienė,

sekretoriaujant Violetai Kamašinienei,

dalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dagsa“ atstovei advokatei A. I.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „DSV Lithuania“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dagsa“ dėl skolos priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1.       teisme priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „DSV Lithuania“ ieškinys atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dagsa“ dėl skolos priteisimo. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė 2021 m. spalio 8 d. ir 2021 m. lapkričio 5 d. atsakovei suteikė krovinių pervežimo organizavimo paslaugas. 2021 m. spalio 6 d. ir 2021 m lapkričio 8 d. ieškovė pateikė atsakovei PVM sąskaitas faktūras Nr. 1010024652 ir 1010034519, kurių bendra neapmokėta suma - 505,00 Eur. Kadangi atsakovė iki ieškinio pateikimo dienos nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, ieškovė kreipiasi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo teismo priteisti iš atsakovės susidariusią skolą, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Teisme gautas atsakovo atsiliepimas į ieškinį. Nurodė, kad su ieškiniu sutinka, kadangi ieškovės  nemokumo administratoriaus 2022 m. balandžio 25 d. prašyme „Dėl RUAB „Dagsa“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo“, pateiktame Vilniaus apygardos teismui ieškovės restruktūrizavimo byloje, buvo prašoma patvirtinti atsakovei tą pačią sumą, t.y. 633,41 Eur. Prašo ieškinį tenkinti dalyje dėl 505,00 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 7,41 Eur kompensacinių palūkanų ir 121,00 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo, o reikalavimą priteisti 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atmesti. Nesutinka su reikalavimu priteisti 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kadangi atsakovei yra iškelta restruktūrizavimo byla, o palūkanų priteisimas prieštarautų LR juridinių asmenų nemokumo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktų nuostatoms.

3.       2022 m. gegužės 24 d. teisme gautas ieškovės atsisakymas nuo reikalavimo priteisti 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pasisako, kad ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovei žinomos.

4.       Į teismo posėdį neatvyko ieškovės atstovas, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė palaikė atsiliepime į ieškinį nurodytus argumentus.

II. Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5.       Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovė 2021 m. spalio 8 d. ir 2021 m. lapkričio 5 d. atsakovei suteikė krovinių pervežimo organizavimo paslaugas. 2021 m. spalio 6 d. ir 2021 m lapkričio 8 d. ieškovė pateikė atsakovei PVM sąskaitas faktūras Nr. 1010024652 ir 1010034519, kurių bendra neapmokėta suma - 505,00 Eur. Dėl laiku nesumokėtos skolos ieškovė paskaičiavo 7,41 Eur kompensacinių palūkanų ir 121,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovei skolą byloje nėra. Tai patvirtino ir atsakovė savo atsiliepime, nurodydama, kad skolos faktą pripažįsta ir su ieškiniu sutinka.

6.       Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė ieškinį dėl skolos priteisimo pripažįsta, vadovaujantis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, surašomi sutrumpinti motyvai.

7.       Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.2 straipsnis). Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

8.       Byloje nepateikta įrodymų, kad atsakovė skolą pagal ieškovės išrašytas 2021 m. spalio 6 d. ir 2021 m lapkričio 8 d. PVM sąskaitas faktūras Nr. 1010024652 ir 1010034519 grąžino (CPK 178 straipsnis).

9.       CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kai abi šalys verslininkai mokamos 6 procentų metinės palūkanos (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Šiame straipsnyje įtvirtintos vadinamosios kompensuojamosios palūkanos, kurių tikslas – atlyginti kreditoriaus minimalius nuostolius, patirtus dėl prievolės pažeidimo. Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad nuostolių atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą.

10.       Vadovaujantis nurodytu reglamentavimu, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais ir tuo, kad atsakovė ieškinį dalyje dėl skolos, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pripažįsta, ieškovei iš atsakovės priteistina 505,00 Eur skolos, 7,41 Eur kompensacinių palūkanų ir 121,00 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti CPK 93 straipsnio 2 dalis).

11.       LR CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu ieškovas atsisakė nuo ieškinio ir atsisakymą teismas priėmė. Teisę atsisakyti pareikšto ieškinio lemia dispozityvumo principas civiliniame procese. Jo atsisakymas kartu reiškia, kad ieškovas atsisako ir paties materialiojo teisinio reikalavimo ne tik konkrečiame procese, bet ir ateityje. Asmens galimybė disponuoti turima materialiąja subjektine teise yra absoliuti ir, vadovaujantis CPK 42 straipsnio 2 dalimi, ribojama, jeigu toks atsisakymas prieštarauja įstatymui. Atsižvelgiant į disponavimo savo materialiąja subjektine teise prigimtį, įstatymas numato, jog pareikšto ieškinio galima atsisakyti esant bet kuriai proceso stadijai. Spręsdamas klausimą, ar priimti pareikšto ieškinio atsisakymą, teismas privalo patikrinti, ar tai neprieštarauja įstatymams. Byloje nagrinėjamu atveju ieškovė, gavusi atsakovės atsiliepimą į ieškinį, atsisakė reikalavimo priteisti 6 procento metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir pasisakė, kad jai žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

12.       Teismui nenustačius aplinkybių, kad ieškovės atsisakymas nuo ieškinio reikalavimo prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, toks atsisakymas yra priimamas ir civilinė byla šioje dalyje nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93, 177, 259, 268, 270 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u s p r e n d ž i a:

 ieškinį tenkinti.

          Priteisti ieškovei UAB „DSV Lithuania“, j.a.k. 110535550, iš atsakovės UAB Dagsa, j. a.k.  303342802, 505,00 Eur (penki šimtai penki Eur) skolos, 7,41 Eur (septyni Eur 41 ct) kompensacinių palūkanų ir 121,00 Eur (šimtas dvidešimt vienas Eur) bylinėjimosi išlaidų.

           Bylą dalyje dėl reikalavimo priteisti 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nutraukti.

           Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                     Loreta Braždienė