Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-2008-604/2019

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00448-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.35.; 21.9.10.;

 (S)

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. R. (M. R.), gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau administracine tvarka nebaustas, 

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį.

Teismas

N u s t a t ė : 

2019-09-26 10.00 – 11.00 val. Šalčininkų r., Pamūrinės k., kelio Vilnius-Lyda 49 km  N. R. atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Šalčininkų kelio postą automobiliu „Rover 416“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), ir muitinio tikrinimo metu deklaravęs, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, visuose keturiuose automobilio ratuose palėpęs nuo muitinės kontrolės neteisėtai įvežė į Lietuvos Respubliką 670 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, su baltarusiškais akcizo ženklais, kurių bendra vertė – 2 251,20 Eur (45,02 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai). Šiais veiksmais N. R. pažeidė 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalį. 

Asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, N. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas. Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra žinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas. Todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad N. R. savo kaltę dėl nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinamas, pripažino visiškai, paaiškino, kad cigaretes gabeno norėdamas jas parduoti (b. l. 22).

N. R. padarytas nusižengimas visiškai įrodytas ir byloje surinktais duomenimis: daiktų paėmimo protokolu, rašytiniu N. R. paaiškinimu, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktą, kad N. R. atvykęs į Sąjungos muitų teritoriją iš Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus tyčia nepateikdamas jų muitinės kontrolei, gabenamų prekių vertė yra nuo 5 iki 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tuo pažeisdamas 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalį.

N. R. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

N. R. pripažino padaręs nusižengimą, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau administracine tvarka nebaustas. Todėl yra pagrindas skirti N. R. įstatymo sankcijoje numatytą minimalią baudą ir administracinio poveikio priemonę - neteisėtai gabentų prekių konfiskavimą (ANK 208 straipsnio 4 dalis). 

ANK 208 straipsnio 4 dalies sankcija taip pat numato galimybę už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą skirti administracinio poveikio priemonę - kontrabandos daiktų gabenimo priemonės konfiskavimą. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad cigaretes N. R. gabeno paslėpęs jas automobilio „Rover“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), padangose, tokiu būdu apsunkindamas jų aptikimą. Cigaretės buvo aptiktos tik atlikus detalų transporto priemonės muitinį patikrinimą. Nors cigaretės nebuvo paslėptos specialiai automobilyje cigarečių gabenimui įrengtose slėptuvėse, tačiau atsižvelgiant į jų bendrą kiekį (670 pakelių cigarečių) ir vietas, kuriose cigaretės buvo paslėptos, darytina išvada, jog be transporto priemonės panaudojimo slapta pergabenti cigaretes per Šalčininkų kelio postą, kuriame nuolat vykdomas į Lietuvos Respubliką atvykstančių transporto priemonių patikrinimas, N. R. būtų neįmanoma. Taigi, automobilį N. R. naudojo kaip priemonę siekdamas palengvinti kontrabandos pergabenimą. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog automobilis nuosavybės teise priklauso pačiam N. R. (b. l. 15, 22). Panaudodamas transporto priemonę N. R. gabeno pakankamai nemažą kiekį kontrabandinių cigarečių, kurių bendra vertė (2 251,20 Eur arba 45,02 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai) yra artima ANK 208 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytai maksimaliai 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių ribai bei ženkliai viršija automobilio vertę. Todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, N. R. taikytina ir administracinio poveikio priemonė - kontrabandos daiktų gabenimo priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnio 1-3 dalys).

Vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 1-3 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas,

N u t a r i a :

Pripažinti N. R. (M. R.) kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti jam 1 820 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties) eurų baudą ir administracinio poveikio priemonę – 670 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, automobilio „Rover 416“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), ir šios transporto priemonės registracijos liudijimo konfiskavimą. 

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Išaiškinti N. R., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19106121973.

Teisėjas                                                                                     Marjan Gerasimovič