Civilinė byla Nr. 2VP-2540-1032/2017

(Proceso Nr. 2-06-3-00559-2017-0)

                 Procesinio sprendimo kategorija

3.1.18.2.10.; 3.1.18.7.; 3.2.7.1.; 3.5.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos M. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,

n u s t a t ė: 

2017 m. sausio 12 d. teisme gautas pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Pareiškėja prašo sustabdyti visus antstolės Redos Vizgaudienės vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0074/16/30297 ir įpareigoti antstolę per 24 val. nuo skundo įteikimo jai dienos grąžinti pareiškėjai išieškotą nepilnamečiui vaikui E. M. priklausančių alimentų sumą.

Pažymėtina, kad pareiškėjos skundas dėl antstolės Redos Vizgaudienės veiksmų yra paduotas tiesiogiai antstolei, todėl šiuo atveju teismas sprendžia tik klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (Civilinio proceso kodekso 510-512 straipsniai).

Remiantis Civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalies nuostata, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti būsimo, galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo poreikį nulemia reali grėsmė, kad dėl kokių nors skolininko veiksmų arba neveikimo galimo teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (Civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalis).

Civilinio proceso kodekso 145 straipsnyje yra numatytas laikinųjų apsaugos priemonių sąrašas, kurias teismas gali taikyti nagrinėdamas civilinę bylą. Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos Civilinio proceso kodekso ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių yra išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (Civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Vienas iš šios priemonės taikymo atvejų yra situacijos, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų. Pagal Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 3 dalį, skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, jeigu pripažįsta tai esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.

Pagal Civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalies nuostatas laikinosios apsaugos priemonės taikomos, kai yra dvi sąlygos: pirma, pareiškėjas tikėtinai pagrindžia savo pareiškimo reikalavimą; antra, nesiėmus prašomų laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo, jeigu jis būtų palankus pareiškėjui, įvykdymas gali pasunkėti ar tapti neįmanomas. Nesant bent vienos iš šių sąlygų, nėra pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Laikinosios apsaugos priemonės turi būti taikomos atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, ekonomiškumo ir proporcingumo principais.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nenagrinėja pareiškėjos skundo iš esmės, o tik preliminariai įvertina, ar pareiškėjos reikalavimas yra tikėtinai pagrįstas (Civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo sustabdyti visus  antstolės veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0074/16/30297 ir įpareigoti antstolę grąžinti pareiškėjai iš jos sąskaitos nurašytą pinigų sumą, nes skolininkės (pareiškėjos) teigimu iš šių lėšų negalima išieškoti (Civilinio proceso kodekso 739 straispnis). Vertindamas pareiškėjos prašymo dėl vykdymo veismų sustabdymo ir išieškotų lėšų grąžinimo pagrįstumą, teismas sprendžia, kad pareiškėja nenurodė teismui reikšmingų aplinkybių, bei nepateikė tai patvirtinančių įrodymų, kuriuos vertinant būtų galima padaryti išvadą, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių bei nesustabdžius vykdymo proceso bus nepagrįstai pažeisti pareiškėjos ar jos nepilnamečio vaiko interesai, t.y. nesiėmus šių priemonių galimai pareiškėjai palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (Civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punktą (redakcija patvirtinta 2015-08-07 Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-222, galioja nuo 2016-07-29), jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas šiame punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams šios instrukcijos 85, 86 punktuose ir 87 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka. Taigi, Sprendimų vykdymo instrukcijoje aiškiai numatyta, kokius veiksmus ir per kokius terminus turi atlikti skolininkas, siekdamas išvengti išieškojimo iš lėšų, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas arba iš kurių išskaitos turi būti daromos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias nuostatas, pareiškėja turi teisę pateikti antstoliui įrodymus, iš kurių matytųsi, jog antstolės areštuotos ir nurašytos lėšos, yra lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimą (Civilinio proceso kodekso 739 straispnis).

Įvertinus pareiškėjos nurodytas aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, remdamasis išdėstytais motyvais, teismas daro išvadą, kad Civilinio proceso kodekso 144 straipsnyje numatytų pagrindų taikyti laikinąsias apsaugos priemones nėra, todėl prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones netenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 151, 510 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144-145, 147, 150-151, 290-291, 625 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

atmesti pareiškėjos M. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                  Rūta Zubrickaitė