Civilinė byla Nr. e2YT-334-842/2024

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22361-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.20

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. vasario 13 d. 

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė,

sekretoriaujant Astai Zacharevičienei,   

dalyvaujant pareiškėjui I. J., jo atstovei advokatei Sandrai Ponelienei,

suinteresuotiems asmenims V. J., M. Ž., J. Ž.,  

suinteresuoto asmens A. Ž. atstovui advokatui Aleksandrui Vancevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. J. pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, suinteresuoti asmenys – V. J., A. Ž., M. Ž. ir J. Ž..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas I. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė patvirtinti D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 14 d. surašytą asmeninį testamentą. Pareiškėjas nurodė, kad D. Ž., išreikšdamas savo valią dėl jam priklausiusio turto paveldėjimo, 2021 m. kovo 14 d. buvo surašęs asmeninį testamentą, kuriuo jam priklausiusį turtą paliko savo broliui M. Ž. bei sūnėnams I. J. (pareiškėjui) ir J. Ž.. Testamentas surašytas paties testatoriaus ranka, jo valia išreikšta aiškiai, suprantamai, nors ir surašytas ne visiškai nuosekliai bei su gramatinėmis klaidomis. Todėl testamentas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.30 straipsnyje nustatytus turinio bei formos reikalavimus. Testamentu D. Ž. užgyventas turtas padalintas jo artimiems giminaičiams, kaip to pageidavo pats testatorius. Pažymėtina, kad asmeniniame testamente yra nurodytas turtas, kuris jau iki testatoriaus mirties buvo perduotas naudotis artimiems giminaičiams, kurie nurodomi testamente, pavyzdžiui, po to, kai testatorius persikraustė gyventi pas savo draugę, jo brolis M. Ž. gyveno ir šiuo metu gyvena bute, kuris nuosavybės teise priklausė D. Ž., kas patvirtina aplinkybę, jog giminaičiai tarpusavyje puikiai sutarė. Testamentas nebuvo perduotas saugoti nustatyta tvarka, todėl turi būti patvirtintas teismo. 

Suinteresuotas asmuo J. Ž. atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad pareiškimą palaiko, prašo jį patenkinti. Apie tai, kad D. Ž. ruošiasi rašyti testamentą, sužinojo, kai dėdė paprašė jo pateikti asmens duomenis. Ranka rašytą testamentą pamatė jau dėdei mirus. Suprato, kad viskas surašyta taip, kaip norėjos D. Ž..

Suinteresuotas asmuo M. Ž. pateikė atsiliepimą, kuriuo I. J. pareiškimą prašė tenkinti. Nurodė, kad apie tai, jog brolis ruošėsi rašyti testamentą, žinojo du metus iki testamento surašymo, žinojo apie velionio nusiteikimą nepalikti turto broliui A. Ž.. Kad D. Ž. ruošiasi rašyti testamentą, suprato, kai paprašė jo pateikti asmens duomenis. Ranka surašytą testamentą pamatė jau broliui mirus, kai jį parodė ir atidavė velionio draugė M. K.. Testamentą saugojimui perdavė seseriai V. J., jai perdavė ir kitus iš brolio draugės gautus dokumentus. Mano, kad velionis turtą sūnėnams nusprendė palikti, kadangi pats neturėjo vaikų, o sūnėnus labai mylėjo. Suinteresuotam asmeniui turtą paliko todėl, kad jo dukra, kurią velionis taip pat norėjo paminėti testamente, gyvena (duomenys neskelbtini), todėl jis atstovaus jos interesus. Be to, suinteresuotas asmuo su broliu pastarojo gyvenimo pabaigoje buvo labai artimi – bendravo, draugavo, suinteresuotas asmuo gyveno brolio bute, rūpinosi buto remontu. 

Suinteresuotas asmuo V. J. atsiliepimu į pareiškimą prašė jį tenkinti. Brolio ranka surašytą testamentą matė, jį parodė velionio draugė M. K., kuri pabrėžė jog tai, kas surašyta, yra tikroji velionio valia. Apie brolio ketinimus rašyti testamentą žinojo, jis buvo išsakęs šiuos testamento rašymo motyvus: verslo partnerio ankstyva mirtis, aiškus nusiteikimas nieko nepalikti broliui A. Ž., kažkada jį labai įžeidusiam ir įskaudinusiam, be to, skolingam pinigų. Velionis prašė atsiųsti suinteresuoto asmens I. J. duomenis. Kiek suinteresuotam asmeniui žinoma, D. Ž. nusprendė savo turtą palikti sūnėnams, kadangi jiems vaikystėje palikėjas buvo kaip brolis, o broliui, kadangi gyvenimo pabaigoje jie buvo labai artimi.

Suinteresuotas asmuo A. Ž. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, prašė jį atmesti. Suinteresuoto asmens nuomone, testamente nėra esminių sąlygų, neaiškios testamento sudarymo aplinkybės, taip pat neaiškūs galimi paveldėtojai, todėl teismas turėtų testamentą atsisakyti patvirtinti. Pateiktas testamentas labiau primena planą, kurį galbūt reikėtų įgyvendinti, o ne vienašalį sandorį. Nurodomas turtas, kurio testatorius nevaldė ((duomenys neskelbtini)), be to, neaišku, kas šį turtą turėtų paveldėti, nes pirmasis sakinio žodis visiškai neaiškus. Neaišku, koks turtas paliekamas J. Ž., kadangi turtas (duomenys neskelbtini) mieste testatoriaus mirties metu jam nepriklausė. J. Ž., kaip paveldėtojas, nėra identifikuotas, nėra nurodyti jo asmens duomenys. Pateiktas testamentas nors iš dalies atitinka formos aspektą, tačiau turinys nesuprantamas, prieštaringas, iš jo negalima nustatyti tikrosios testatoriaus valios. 

Bylos nagrinėjimo teisme metu pareiškėjas I. J. prašė tenkinti pareiškimą. Paaiškino, kad neturėjo brolių ar seserų, su D. Ž. buvo labai artimi, bendravo ir užaugę, pareiškėjui išvykus dirbti į užsienį taip pat palaikė santykius. Testamento idėją pirmą kartą išgirdo iš mamos prieš keletą metų, nes D. Ž. klausė pareiškėjo asmens duomenų. Mano, kad pagrindinė priežastis, kodėl D. Ž. nusprendė surašyti testamentą, buvo ta, kad jis nenorėjo, jog turtas atitektų A. Ž., kadangi pastarasis buvo jį įskaudinęs. Po laidotuvių mama ir M. Ž. pasakė apie testamentą. M. Ž. testamentą perdavė M. K.. Testamento turinio kitaip, kaip, kad paliekamas jame išvardintas turtas, nebūtų galima interpretuoti. D. Ž. pagal profesiją buvo medikas, bet užsiėmė verslu.

Bylos nagrinėjimo teisme metu pareiškėjo atstovė advokatė Sandra Ponelienė pareiškimą prašė tenkinti. Nurodė, kad d. Žalio surašytas testamentas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus – surašytas palikėjo ranka, tą patvirtino ekspertizė, data, vieta nurodyta, išreikšta testatoriaus valia. Nurodyti gavėjai, konkretus turtas. Įstatymas nenumato reikalavimų tekstui, vienintelis reikalavimas, kad būtų galima suprasti, kaip po mirties paskirstyti turtą. Vadovaujantis CK 5.30 straipsnio 2 dalimi, jei tekste yra netikslumų, jie nedaro testamento negaliojančiu, nėra pagrindas testamento netvirtinti. Konkretų paliekamą turtą patvirtina pridėti VĮ Registrų centro išrašai. Įstatyme taip pat nenurodyta, kaip konkrečiai įpėdiniai turėtų būti įvardinti. M. Ž. testamente nurodytas du kartus. Atlikus antrą ekspertizę nustatyta dalis neaiškiai parašyto žodžio, kas patvirtina, kad šis žodis yra ,,(duomenys neskelbtini)“. Kitų kandidatų nenurodė ir pats A. Ž.. Šeimoje buvo įprasta vienas kitą vadinti mažybiniais vardais, tai patvirtina ir į bylą teikti susirašinėjimai. Dėl A. Ž. bylinėjimosi išlaidų advokatė nurodė, kad iš pateiktų dokumentų kyla abejonių, ar A. Ž. prašomas priteisti atstovavimo išlaidas patyrė.

Bylos nagrinėjimo teisme metu suinteresuotas asmuo V. J. pareiškimą prašė tenkinti. Neabejoja, kad testamente išreikšta D. Ž. valia. Paaiškino, kad apie testamentą išgirdo likus dviem metams iki brolio mirties, kada pastarasis prašė jos sūnaus duomenų. Sakė, kad labiausiai nenori, jog kas nors atitektų A. Ž.. Tais pačiais metais surašytą testamentą jai parodė M. K., su D. Ž. apie testamentą nekalbėjo. Kai D. Ž. ištiko insultas M. K. testamentą atidavė M. Ž., o šis jį atidavė suinteresuotam asmeniui.

Bylos nagrinėjimo teisme metu suinteresuotas asmuo M. Ž. pareiškimą prašė tenkinti. Paaiškino, kad apie testamentą sužinojo 2021 metais pavasariop, pasakė M. K.. Pats D. Ž. yra sakęs, kad užsirašęs į notarinę ir važiuos forminti popierių, čia jau buvo 2022 metais. 2021 m. pavasarį D. Ž. buvo normalus (duomenys neskelbtini) m. vyriškis, neapsikrovęs darbais, darė projektą (duomenys neskelbtini). Suinteresuotą asmenį D. Ž., kai būdavo gera nuotaika, vadindavo ,,(duomenys neskelbtini)“. D. Ž. su A. Ž. buvo susipykęs, gal vienintelis suinteresuotas asmuo iš šeimos narių bendravo su A. Ž., pastarasis į jį kreipėsi, siūlė nesutikti su testamentu, nes taip gausiąs daugiau.  

Bylos nagrinėjimo teisme metu suinteresuotas asmuo J. Ž. pareiškimą prašė tenkinti. Paaiškino, kad artimai bendravo su D. Ž. ir pareiškėju. Su D. Ž. turėjo bendrų pomėgių, kartu keliaudavo. D. Ž. užsukdavo į jo biurą pasidaryti dokumentų kopijų. Apie D. Ž. testamentą sužinojo po gedulingų pietų.

Suinteresuoto asmens A. Ž. atstovas advokatas Aleksandras Vancevičius prašė pareiškimo netenkinti iš esmės procesiniuose dokumentuose išdėstytais argumentais. Paaiškino, kad raštelio turinys neperskaitomas, neaiškus, net ekspertai negalėjo atsakyti į klausimus. Nėra suformuluotas D. Ž. valios patvarkymas, turinys kelia daug abejonių. Akivaizdu, kad D. Ž. ketino savo valią patvirtinti pas notarą, o į bylą pateiktas raštelis yra tik planas.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Pareiškimas tenkintinas

CK 5.30 straipsnio 1 dalyje nustatyti asmeniniam testamentui būtini reikalavimai, kuriems esant toks testamentas galioja: a) asmeninis testamentas turi būti surašytas testatoriaus ranka; b) asmeniniame testamente turi būti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta; c) testatoriaus valios išraiška; d) asmeninis testamentas turi būti pasirašytas testatoriaus. Testatoriaus ranka padaryti pataisymai, jo aptarti išbraukimai nedaro testamento negaliojančio. Galioja sąlygos, kurias per klaidą testatorius išbraukė, o vėliau savo ranka padarė prierašą, kad šios sąlygos buvo išbrauktos per klaidą. Jeigu testamente per klaidą praleistas koks nors žodis arba žodis parašytas neteisingai, testamentas galioja; galioja ir atitinkamos sąlygos, jeigu dėl jų prasmės nekyla neaiškumų (to paties straipsnio 2 dalis).

Jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti, jis po testatoriaus mirties ne vėliau kaip per vienerius metus turi būti pateiktas teismui patvirtinti. Šiuo atveju galioja tik teismo patvirtintas testamentas (CK 5.31 straipsnio 4 dalis).

Pareiškėjas I. J. prašo patvirtinti D. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 14 d. surašytą dokumentą kaip asmeninį testamentą. 

Dėl testamento patvirtinimo kreiptasi per įstatymo leidžiamą terminą.

Byloje atlikta ekspertizė (Lietuvos teismo ekspertizės 2023 m. balandžio 18 d. aktas Nr. 11-411(23)) vienareikšmiškai patvirtino, kad 2021 m. kovo 14 d. dokumentą, įvardintą kaip ,,Testamentas“ parašė ir pasirašė D. Ž.. Byloje dalyvaujantys asmenys ekspertizės išvadų neginčijo.

Dokumente nurodyta jį surašiusio ir pasirašiusio asmens vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta.

Byloje ginčas kilęs dėl to, ar teismui pateiktame dokumente išreikšta ir aiški testatoriaus valia.

Testatoriaus valia yra esminis būtinas testamento elementas; ji turi būti išreikšta taip, kad būtų aišku, jog asmuo duoda patvarkymą būtent dėl paveldėjimo po jo mirties. Visais atvejais inter alia prieš tvirtinant asmeninį testamentą turi būti patikrinama, ar pateiktame tvirtinti testamente išreikšta testatoriaus valia būtent dėl paveldėjimo ir ar ji išreikšta tinkamai. Itin atidžiai būtina vertinti asmens valią, išreikštą nebūdingomis sandoriui (asmeniniam testamentui) sudaryti aplinkybėmis. Jei valia buvo išdėstyta tik konkrečiu tikslu, be pakankamo pagrindo negalima valios išreiškimo tikslo aiškinti plečiamai, nes tai gali iškreipti arba net iš esmės pakeisti asmens valią (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-87-248/2015).

Teismui tvirtinti pateiktame dokumente, pavadintame ,,Testamentu“, išvardinamas tuo metu D. Ž. priklausęs nekilnojamasis turtas, šalia jo nurodant konkrečius asmenis (giminaičius) – brolį M. Ž., sesers V. J. sūnų I. J., brolio A. Ž. sūnų J. Ž.. Priskiriant turtą konkrečiam asmeniui naudojama naudininko linksnis ir / arba skyrybos ženklas brūkšnelis (vadovaujantis lietuvių kalbos skyrybos taisyklėmis, vietoj praleistos tarinio jungties arba savarankiškos sakinio dalies gali būti rašomas brūkšnys, jei norima paryškinti praleidimą). Vienoje vietoje tarp asmens ir turto nėra jokio skyrybos ženklo. Nuosekliai vertinant dokumento turinį akivaizdu, kuris turtas priskiriamas kuriam asmeniui.

Nors pirmasis žodis, einantis po žodžio ,,Testamentas“, parašytas neaiškiai, Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. lapkričio 10 d. Ekspertizės akte Nr. 11-2133(23) nurodyta, kad 2021 m. kovo 14 d. dokumento, įvardinto, kaip ,,Testamentas“, 1 eilutės (esančios po žodžiu ,,Testamentas“ pirmajame žodyje yra parašytos raidės ,,(duomenys neskelbtini)“. Pareiškėjas, suinteresuoti asmenys byloje V. J., M. Ž., J. Ž. teismo posėdžio metu patvirtino, kad šeimoje buvo įprasta vienas kitą vadinti mažybiniais vardais, D. Ž. brolį taip pat vadindavo (duomenys neskelbtini), todėl spręstina, kad šioje vietoje nurodomas M. Ž.. Suinteresuotas asmens A. Ž. atstovas, nors teismo posėdžio metu teigė, kad tai niekuo nepagrįsta interpretacija, nenurodė, kad šioje vietoje be M. Ž., galėtų būti nurodytas koks nors kitas testatoriui artimas ir / ar žinomas asmuo.  

Kadangi turto paskirstymas išdėstytas dokumente, pavadintame ,,Testamentu“, teismas neturi pagrindo manyti, kad dokumentas parengtas kokiu nors kitu, o ne asmens turto paskirstymo po mirties tikslu.

Dokumento sudarymo aplinkybės teismui abejonių taip pat nekelia - pareiškėjas, suinteresuoti asmenys byloje V. J., M. Ž., J. Ž. patvirtino, kad testatorius, išgyvenęs keleto jam artimų žmonių mirčių, ketino palikti testamentą, dokumente išvardintų asmenų santykiai buvo artimi, o su A. Ž. testatorius nesutarė, jo atžvilgiu turėjo nuoskaudų. Pastarosios aplinkybės A. Ž. iš esmės neginčijo, neteikė ją paneigiančių įrodymų, neprašė apklausti liudytojų ir / ar pan.

Vadovaujantis CK 5.30 straipsnio 2 dalimi, jeigu testamente per klaidą praleistas koks nors žodis arba žodis parašytas neteisingai, testamentas galioja; galioja ir atitinkamos sąlygos, jeigu dėl jų prasmės nekyla neaiškumų. Nagrinėjamu atveju, nors ne visur teisingai nurodomi turto duomenys, tačiau jie aiškūs iš teismui pridedamų VĮ Registro centrų išrašų. Pagal į bylą pateiktus VĮ Registrų centro duomenis D. Ž. jo mirties metu priklausė butas (duomenys neskelbtini), po 55/100 pastatų ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), 13740/50446 neįrengtos pastogės (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini), bei ¼ buto (duomenys neskelbtini). Tai, kad įtrauktas turtas, kuris testatoriui mirties momentu nebepriklausė, testamento negaliojančiu taip pat nedaro, kadangi kitos sąlygos gali galioti be šios ir yra aiškios.

Teismas pažymi, kad teismų praktikoje išaiškinta, jog asmeninio testamento patvirtinimas teismo nutartimi nereiškia, kad vėliau nebegalimi ginčai dėl tokio testamento turinio ar testatoriaus būklės jo sudarymo metu. Priešingai, testamentą patvirtinus teismui, jis įgauna teisinę galią ir suteikia teisę testamente nurodytiems asmenims priimti palikimą, jo atsisakyti, gauti paveldėjimo teisės liudijimą, o suinteresuoti asmenys įgyja teisę pareikšti teisme ieškinius dėl testamento pripažinimo negaliojančiu dėl testatoriaus neveiksnumo, jo valios trūkumų sudarant testamentą ir kitų priežasčių bei naudotis kitomis juridinėmis savo teisių gynimo priemonėmis, kurios taikomos oficialiesiems testamentams. Asmeninio testamento patvirtinimas teismo tvarka taip pat nevaržo notaro teisės, esant įstatyme nustatytam pagrindui, atsisakyti atlikti tam tikrą notarinį veiksmą (pavyzdžiui, išduoti paveldėjimo teisės liudijimą).

Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas sprendžia, kad tvirtintinas į bylą pateiktas D. Ž. surašytas ir pasirašytas 2021 m. kovo 14 d. asmeninis testamentas (CK).

Ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamose bylose tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 442 straipsnio 6 dalis). Pareiškėjo ir suinteresuoto asmens A. Ž. suinteresuotumas bylos baigtimi skyrėsi iš esmės, pareiškimas tenkinamas, todėl pareiškėjui iš suinteresuoto asmens A. Ž. priteistina 3 200,16 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Valstybė šioje byloje patyrė 216, 35 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, pareiškimą atmetus, priteistinos iš A. Ž. (CPK 96 straipsnis). Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, administruojamą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579, 582 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti. 

Patvirtinti D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 14 d. surašytą asmeninį testamentą, kuriuo jis I. J. paliko butą  (duomenys neskelbtini), J. Ž. – ½ nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), palėpę (duomenys neskelbtini), M. Ž. – butą (duomenys neskelbtini), bei ¼ buto (duomenys neskelbtini).   

Priteisti iš suinteresuoto asmens A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškėjui I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 200,16 Eur (tris tūkstančius du šimtus eurų ir 16 ct) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš suinteresuoto asmens A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 216, 35 Eur (du šimtus šešiolika eurų ir 35 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, grąžinti į bylą pateiktų dokumentų originalus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                        Vilma Stukaitė