(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Ramunei Vonžodaitei, nedalyvaujant šalims, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Bitė Lietuva“ prašymą suinteresuotiems asmenims E. V., E. V., antstolei A. A. dėl skolininkei priklausančios dalies, esančios bendrame su kitais asmenimis turte, nustatymo,

n u s t a t ė:

              Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkei E. V. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu E. V. priklauso pusė ( ½ dalis) visų sutuoktinio gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos,  pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos.

              Pareiškėjas prašyme nurodė, kad antstolė A. A. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0036/14/01640 pagal  Kauno apylinkės teismo 2014-01-10 išduotą vykdomąjį raštą Nr. L2-3312-945/2014 dėl 153,26 EUR skolos išieškojimo iš skolininkės E. V. išieškotojo UAB „Bitė Lietuva“ naudai.

Pareiškėjas iš antstolės gavo patvarkymą dėl skolininkės sutuoktinio priklausančio darbo užmokesčio arešto, kuriuo antstolė informavo apie tai, kad skolininkė nuo 2014-11-21 yra santuokoje su E. V., kuris dirba UAB „Ermitažas“ ir gauna pajamas, todėl antstolė pareiškėjui pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (b.l. 8).

Pareiškėjo UAB „Bitė Lietuva“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Suinteresuoti asmenys E. V. ir E. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu, prašymų, atsiliepimų nepateikė.

              Suinteresuotas asmuo antstolė A. A. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, 2015-07-14 pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjo prašymu sutinka (b.l. 17).

              Prašymas tenkintinas.

              Iš vykdomosios bylos Nr. 0036/14/01640 nustatyta, kad antstolė A. A. vykdo 2014-01-10 išduotą vykdomąjį raštą Nr. L2-3312-945/2014 dėl 153,26 EUR skolos išieškojimo iš skolininkės E. V. išieškotojo UAB „Bitė Lietuva“ naudai. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė turto  ar pajamų, iš kurių galima būtų vykdyti išieškojimą neturi, tačiau skolininkės sutuoktinis E. V. dirba UAB „Ermitažas“, todėl antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį (vykdomosios bylos Nr. 0036/14/01640, b.l. 2, 14,16,17). Antstolė išieškotojui pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo.

              CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

              Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė E. V. ir E. V. yra sutuoktiniai (vykdomoji byla Nr. 0036/14/01640, b.l. 16), todėl visos E. V. gaunamos pajamos iš darbinės veiklos ar jo banko sąskaitose esančios piniginės lėšos yra turtas, pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinas lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

              Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjo UAB „Bitė Lietuva“, į.k. 11068899852 pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad skolininkei E. V., a..k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) visų gaunamų pajamų iš darbinės ar jai prilyginamos veiklos.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Olga Šinkarenko